Дело № 2а-590/2025
УИД № 77RS0014-02-2024-001903-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-590/2025 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по возбуждению исполнительного производства № 27103/24/77056-ИП от 19.01.2024 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.05.2022 года Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-303/2022 по иску ТСЖ «Нижегородское» к фио и фио о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям по адресу адрес для проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка общего пользования. В случае неисполнения фио и фио судебного акта в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с фио, фио в пользу ТСЖ «Нжегородское» неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с фио и фио в пользу ТСЖ «Нижегородское» оплаченную госпошлину по сумма с каждого. На основании исполнительного листа № ФС 042929291 от 14.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 77056/23/1549279-ИП от 25.10.2023. Административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству. B ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 27083/24/77056 от 19.01.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В настоящее время сумма задолженности составляет сумма По мнению административного истца, в данном случае отсутствуют законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку с момента вступления в силу решения должники фио и фио не ограничивали взыскателю ТСЖ «Нижегородское» доступ в свою квартиру для проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка общего пользования, документов подтверждающих обращение взыскателя ТСЖ «Нижегородское» на законных основаниях предоставить доступ в квартиру должников фио и фио в материалах исполнительного производства не содержатся.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 03.04.2024 по административному делу №2а-354/2024 в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27.03.2025 решение Лефортовского районного суда адрес от 03.04.2024 по административному делу №2а-354/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не были проверены доводы административно истца о том, что административный истец не только не препятствовала исполнению решения суд, но и принимала меры, направленные на его исполнение, в том числе предлагала согласовать дату предоставления доступа в квартиру.
В то время как при проверке оснований начисления судебной неустойки судебным приставом-исполнителем необходимо не только установить момент фактического исполнения судебного акта, но и дать оценку поведению должника в ходе исполнительного производства, учитывать степень сопротивления должника в исполнении обязательства, а также то, что судебная неустойка направлена на преодоление имеющегося сопротивления должника и побуждения его к исполнению обязанности, признанной к исполнению.
При новом рассмотрении дела суд надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио, представители заинтересованных лиц ТСЖ «Нижегородское», ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2022 Лефортовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-303/2022 по иску ТСЖ «Нижегородское» к фио и фио о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям по адресу адрес, для проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка общего пользования. В случае неисполнения фио и фио судебного акта в течении 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с фио, фио в пользу ТСЖ «Нжегородское» неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда. Взыскать с фио и фио в пользу ТСЖ «Нижегородское» оплаченную госпошлину по сумма с каждого.
На основании решения суда 14.08.2023 взыскателю выдан исполнительный документ ФС 042929293.
25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № 27083/23/77056-ИП в отношении должника фио
В рамках исполнительного производства № 27083/23/77056-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а именно от 07.11.2023 г. и 27.11.2023 г., которые были прочитаны должником 07.11.2023 г. и 27.11.2023 г.
27.11.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт о совершения исполнительных действий, в результате которого, решение исполнительного документа исполнено в полном объеме.
27.11.2023 исполнительное производство № 812895/23/77056-ИП окончено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В материалах исполнительного производства № 812895/23/77056-ИП, так же имеется акт о не допуске в квартиру от 14.11.2023 г., подписанный фио А.Л. и фио
Таким образом, по состоянию на 14.11.2023 решение суда исполнено не было.
В ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 042929291 от 14.08.2023, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-303/2022, вступившему в законную силу 22.03.2023, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ТСЖ «НИЖЕГОРОДСКОЕ».
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 825099/23/77056-ИП от 25.10.2023 г.
25.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлено сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства, путем системы электронного документооборота.
Согласно копии исполнительного производства, представленного в материалы дела, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 25.10.2023.
07.11.2023 исполнительное производство №825099/23/77056-ИП окончено, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
16.01.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, после чего исполнительному производству № 825099/23/77056-ИП присвоен новый регистрационный номер № 27103/24/77056-ИП.
24.06.2024 исполнительное производство № 27103/24/77056-ИП окончено, в соответствии и. 1 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
По мнению административного истца, законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку с момента вступления в силу решения должники фио и фио не ограничивали взыскателю ТСЖ «Нижегородское» доступ в свою квартиру для проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка общего пользования, документов подтверждающих обращение взыскателя ТСЖ «Нижегородское» на законных основаниях предоставить доступ в квартиру должников фио и фио в материалах исполнительного производства не содержатся.
Установленные по делу фактические обстоятельства, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника.
Исполнение вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке является элементом права на судебную защиту, реализовано взыскателем посредством своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем в материалы дела представлены объективные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; никакими объективными данными предъявление взыскателем исполнительного документа не опровергнуто; все сомнения должника по этому вопросу, являются голословными и неубедительными; исполнительный документ был непосредственно подан в орган уполномоченному их принять лицу.
Кроме того, доводы административного истца о том, что она не только не препятствовала исполнению решения суд, но и принимала меры, направленные на его исполнение, в том числе предлагала согласовать дату предоставления доступа в квартиру, не могут являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Также, полагает необходимым отметить тот факт, что истцу направлялось требование о предоставлении доступа в квартиру 18.04.2023., при этом при дальнейших согласованиях времени предоставления доступа в квартиру, административный истец меняла дату, что привело к длительному неисполнению судебного акта.
При таких данных, суд находит, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Препятствий возбуждению по заявлению взыскателя исполнительного производства не установлено, в данном случае взыскатель воспользовался своим правом на предъявление исполнительного документа для исполнения судебного акта в пределах и сроках его действия.
Административный истец не был лишен возможности по вступлении решения суда исполнить судебный акт в добровольном порядке, что ею сделано не было.
Таким образом, оснований для признания действий ответчиков незаконными не имеется.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 15 мая 2026 года
Судья Е.Ф. Краснова