Дело № 2-6109/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005791-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03 июня 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1383 460 руб., под 10,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения суммы основного долга и процентов путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01 июня 2022 года составил 1313483,05 руб., в том числе 1258069,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48264,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 7149,03 руб. – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика задолженность по размеру штрафа и пени. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1306334,02 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14731,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03 июня 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1383 460 руб., под 10,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит путем внесения аннуитетного платежа в сумме 29 788 руб., включающего часть основного долга и проценты, с уплатой последнего платежа в размере 28242,14 руб.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора перечислил заемщику кредитные средства в размере 1383 460 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01 июня 2022 года составил 1313483,05 руб., в том числе 1258069,74 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48264,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 7149,03 руб. – штрафы и пени. Банком требование о взыскании штрафа и пени не заявлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный банком расчет составляющих задолженности, в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 1306334,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14731,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан < Дата > ОУФМС России по Калининградской области Московского района г. Калининграда, код подразделения 390-004) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 июня 2021 года в общем размере 1306334,02 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14731,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова