УИД: 23RS0058-01-2023-001630-14
Дело № 2-3153/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 19 сентября 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.
при секретаре: Силкиной В.В.,
с участием:
представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
действующего на основании доверенности № от 01.06.2023 г.,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
действующего на основании доверенности № от 03.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный объект недвижимости за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Требования мотивированы тем, что, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 380 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику. В границах указанного земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.
Истец указал, что в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Cочи Краснодарского края от 02.02.2023 №, уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится.
При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, возведенный без соответствующей разрешительной документации.
По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, при этом привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является объектом некапитального строительства, а потому, не требуется разрешителдьная документация для его возведения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как установлено судом, земельный участок, площадью 380 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2(/л.д.16-19)/.
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование указанного земельного участка, с кадастровым номером №.
По результатам выездной проверки без взаимодействия, главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 07.02.2023 года составлен акт № выездного обследования, фототаблица, из которого следует, что в границах указанного земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, возведенный без соответствующей разрешительной документации, то есть, выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 ГК РФ (л.д.13-15)/.
Как указал истец, в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Cочи Краснодарского края от 02.02.2023 № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрении не находится (л.д.12).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.
В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.
В материалы дела представителем ответчика представлено заключение специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № от 11.09.223 года, из которого следует, что по своим конструктивным элементам нестационарный объект, расположенный в границах земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером № но адресу: <адрес> относится к некапитальным. Исследуемый нестационарный объект является временными некапитальным строением, выполненным из легковозводимых сборно-разборных конструкций, в конструктивных характеристиках которого предусмотрен возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба. Фасады выполнены из легких материалов, позволяющие выполнить повторный демонтаж и последующий монтаж. Как установлено в ходе исследования, возведённый нестационарный объект находится в границах выделенного земельного участка. Как установлено в ходе исследования, нестационарный объект не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Объект исследования находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и не нарушает целевое назначение земельного участка.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, указанные в заключении.
Выводы, изложенные в заключение специалиста от 11.09.2023 года истцом не оспорены.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, приняв в качестве допустимого доказательства заключение специалиста, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с пп. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К движимому имуществу относятся все вещи, которые не являются недвижимыми, в том числе деньги и ценные бумаги (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как суд усматривает из представленных в материалы дела доказательств, а также из заключения специалиста, спорное сооружение расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № в качестве основания которого выступают металлические конструкции, возможно демонтировать без разрушения. Первый этаж выполнен из металлоконструкций, а именно без контейнеров с обшивкой гипсокартонном, фанерой и сайдингом. Второй этаж выполнен из деревянной конструкции с обшивкой гипсокартонном, фанерой. Кровля выполнена из деревянных стропил с металлопрофилем. Применение данных строительных материалов подтверждает отсутствие прочной связи строения с землей. Конструкция спорного сооружения обеспечена возможностью передислокации, демонтажа, перемещения без соразмерного ущерба ее назначению с последующей возможностью монтажа в другом месте.
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи основывает свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ.
При этом, судом установлено, в свою очередь истцом не представлено сведений опровергающих данные обстоятельства, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место, в связи с чем, в отношении него положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Кроме того, в споре по настоящему делу суд полагает, что снос некапитального строения, о чем просит истец в иске, является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.
Между тем, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного некапитального строения как его снос, в материалы дела не представлено, как не представлено и достоверных доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц.
Поскольку истец не доказал наступление конкретных негативных последствий эксплуатацией некапитального строения на земельном участке ответчика, а также что спорный некапитальный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, влечет неблагоприятное воздействие на среду обитания и здоровье человека, требования о сносе некапитального объекта на основании ст. 222 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО5 о сносе самовольной постройки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 сентября 2023 года.
Судья Хостинского
районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ