Дело № 2-2897/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-004030-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания: Марченковой В.А.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Согласно п. 16 договора истец дает согласие на самостоятельное снятие с регистрационного учета ответчиками, кроме того, ответчиком ФИО2 дана расписка, согласно которой последняя с дочерью ФИО3 обязуется выписаться из квартиры в установленный законом срок. Однако, по истечении года ответчики самостоятельно не снялись с регистрации, и значатся по настоящее время зарегистрированными в квартире истца, что является препятствием для осуществления последним своих законных прав. Истец считает, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры, и перехода права собственности к нему, как к новому собственнику квартиры, право пользования жилым помещением ответчиками прекратилось. Ответчики выехали из квартиры добровольно, требований о вселении не заявляли, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение, в связи с чем, регистрация ответчиков имеет формальный характер. Наличие регистрации ответчиков ограничивает права истца, как собственника квартиры, в связи с чем, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления по ее зарегистрированному месту жительства судебных повесток, заказными письмами с уведомлениями. Направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом путем направления по ее зарегистрированному месту жительства судебных повесток, заказными письмами с уведомлениями. Судебные повестки по указанному адресу ответчиком не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она приходится истцу супругой, который приобрел спорную квартиру в собственность. Ответчики при продаже квартиры обещали самостоятельно выписаться, однако свои обязанности не выполнили. Ей известно, что ответчики добровольно и самостоятельно выехали из жилого помещения, их местонахождение в настоящее время не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности которого зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией справки №, выданной начальником абонентской службы МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.

По информации начальника 7 отделения ОВМ УМВД России «Донецкое», предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным учетам МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом гражданина Российской Федерации, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ДНР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не документирована паспортом гражданина Российской Федерации, сведениями о месте регистрации последней не располагают.

Согласно Акта, составленного комиссией в составе: начальника ЖЭК № 1 МУП АГД «УК Ленинского района г. Донецка», мастерами и утвержденного начальником участка № 3 Ленинского района Донецкого филиала Единого регионального фонда по Управлению МКД на территории ДНР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживают по настоящее время.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выехали из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещение от ответчиков не поступало, ответчики расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорной жилой квартиры не несут, имущества ответчиков в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчики не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчиков в квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае их постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчиков по указанному адресу без их реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: Российская <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2025 года.