КОПИЯ
Дело № 2-376/2025
56RS0038-01-2024-001537-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сакмара 03 июля 2025 года
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,
при секретаре Кудрявцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последний предоставил заемщику заем в размере 25 362 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) № № ООО «МигКредит» уступило права требования по данному договору займа ООО «МинДолг».
В связи с тем, что ФИО1 обязательства исполнялись не надлежащим образом, ООО «МинДолг» просил взыскать с ответчика задолженность в размере 74 745,66 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 22 463,46 руб.; сумма задолженности по процентам 44 926,92 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 7 355,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,37 руб.
Заочным решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 745,66 руб. (из которых 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб., сумма неустойки – 7 355,28 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,37 руб., а всего 77 188 руб. 03 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «МигКредит», ФИО2
Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что его сын ФИО1 никакой заем не брал, никаких платежей не производил.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пунктам 2, 2.1, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1, ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовойдеятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Частью 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в сумме 25 362 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком электронной подписью с использованием номера телефона №, что не противоречит вышеуказанным требованиям закона.
Согласно ответа на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №№ вышеуказанный номер телефона принадлежит ФИО2, который приходится близким родственником (отцом) ответчика ФИО1 Номер телефона был зарегистрирован ФИО2 по паспорту серии 5306 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России, который им также был предъявлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 Договора займа № процентная ставка в процентах годовых составляет 68,215% годовых.
В соответствии с п. 6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 2 977 руб. один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 11 договора, целью предоставления займа является приобретение товара – AppleiPhone 6 32 Gb в АО «Связной Логистика»
Согласно п. 18 договора займа, заем предоставляется путем перечисления суммы займа на реквизиты АО «Связной Логистика».
Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром отправленных переводов (платежей), статус «Выплачен получателю».
Из представленной по запросу суда ООО «МигКредит» выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:24 ФИО1 выдана ссуда в размере 25362 руб. В счет погашения займа им внесено 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 8:09:23 и 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:34. Более платежей не производилось. Указанные обстоятельства подтверждают частичное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.
Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019 уступило право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1 ООО «МинДолг», на общую сумму 37 086,19 руб., в том числе 22 463,46 руб. – задолженность по основному долгу, 7 267,45 руб. – задолженность по процентам, начисленным за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по неустойке, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 355,28 руб.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно п. 13 договора займа, стороны согласовали возможность Заимодавцем уступки прав требований по договору займа.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению микрозайма истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.
По заявлению ООО «МинДолг» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74745,66 руб., из которых: основной долг – 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб., сумма неустойки – 7 355,28 руб.
Вместе с тем, суд не соглашается с данным расчетом по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-03 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Из чего следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Указание Банка России от 01 апреля 2019 года № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).
Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставлен заем в сумме 25 362 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 68,215% годовых.
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга не исполнил.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года) следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.
В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 186,648 % при их среднерыночном значении 139,986 %.
На основании вышеизложенного, с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 186,648 %,проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 934 дня, составляют 222 158,84 руб. (22 463,46 руб. х 1 934 дней х (186,648%/365 проценты в день).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взысканиис ответчика процентов и неустойки по договору в размере 44 926,92 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной суммы займа (22 463,46 руб. х 2).
Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности в данном случае составит 67390,38 рублей, из которых из которых 22463,46 рублей – основной долг, 44926,92 рублей – проценты за пользование займом.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что исковые требования удовлетворены частично, из предъявленных к взысканию 74 745,66 рублей взыскано 67 390,38 рублей (90,15%).
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 442,37 рублей, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размер, подлежащий взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов составит 2 201,79 рублей (2 442,37 руб. х 90,15%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 390,38 руб. (из которых 22 463,46 руб., проценты – 44 926,92 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201,79 руб., а всего 69592,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.Б. Ерюкова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.