Приговор по делу № 1-717/2023 от 26.12.2023

№ 1-717/2023

50RS0036-01-2023-009133-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 26 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора С.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Ю., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении З., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени до 18:18 часов, более точное время не установлено, З., находясь <адрес> обнаружив на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя С., оборудованную бесконтактной системой оплаты «Pay Pass», с возможностью произвести оплату через терминал без использования пин-кода, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту путем приобретения товара без использования пин-кода, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 18:18 часов до 18:58 часов <дата> произвел тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров:

- 02.11.2023г. в 18:18 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 921,98 рублей;

- 02.11.2023г. в 18:25 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 944,97 рублей;

- 02.11.2023г. в 18:26 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 586,90 рублей;

- 02.11.2023г. в 18:58 часов в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>-б на сумму 405 рублей;

Таким образом, З. тайно похитил с банковского счета С. денежные средства на общую сумму 2858,85 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый З. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что <дата>., прогуливаясь по <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с бесконтактной системой оплаты, которую решил забрать себе, после чего в магазинах приобрел продукты питания и спиртные напитки, расплачиваясь данной картой, которую впоследствии выбросил (л.д.52-55, 59-62, 85-88).

Вина подсудимого З., помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей С. по факту хищения с ее банковского счета денежных средств (л.д.5);

- протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Пятерочка», «Авокадо», расположенных в <адрес>, в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения, кассовые чеки (л.д.14-20, 21-27) и протоколами их осмотра (л.д.64-66, 70-71, 73-77);

- протоколом выемки у потерпевшей С. мобильного телефона марки «Redmi С12» с сим-картой, банковской выписки (л.д.34-35) и протоколом их осмотра (л.д.36-37, 39-46);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, в ходе которого З. указал на место, где он нашел банковскую карту, с которой похитил денежные средства, оплачивая товары в магазинах через терминалы оплаты (л.д.78-80);

- показаниями потерпевшей С. в судебном заседании.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что в ее пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», которую она потеряла<дата>. в мобильном приложении Банка увидела отчеты по операциям по карте, которые она не делала. Данные покупки она не совершала, банковскую карту никому в пользование не передавала.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого З. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого З.: ранее не судим (л.д.91-92), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.123-124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.122), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

При назначении наказания подсудимому З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому З., суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем возмещения ущерба в большем размере, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого З., который ранее не судим, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить З. наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия тяжких последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также последующего поведения З., связанного с добровольным возмещением потерпевшей ущерба в объеме, превышающем размер фактически причиненного ущерба, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности его личности и наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с изменением категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд считает возможным освободить З. от наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, которая заявила суду соответствующее ходатайство, указав, что претензий к подсудимому не имеет, З. загладил свою вину перед ней и возместил полностью причиненный вред.

Постановлением суда удовлетворено заявление адвоката Ю. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении дела в качестве защитника подсудимого З. в размере 3292 рубля. Указанная сумма взыскана в пользу адвоката из средств федерального бюджета.

Поскольку имущественная несостоятельность З. судом не установлена, в силу ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, и на основании ст.76 УК РФ освободить З. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения З. - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую выписку, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi С12», переданный на хранение потерпевшей, - возвратить в ее распоряжение.

Взыскать с З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: