УИД 77RS0032-02-2024-006054-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фиоН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4582/2024 по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной, обязании её отменить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением и просила признать незаконными действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи № У-0001267644 от 12.03.2024 в отношении кредитного договора № V625/0000-0522360 от 11.05.2023, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Требования заявления мотивированы тем, что 11.05.2023 года между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0522360. В соответствии с условиями договора банк передал заявителю денежные средства в размере сумма, на срок 84 месяца (до 13.05.2030 года) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых. При заключении договора, заемщиком было предоставлено согласие для безакцептного списания сумм ежемесячного платежей с зарплатной карты ВТБ, ежемесячные платежи списывались банком. 15.03.2024 года, заявителю стало известно, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001267644 от 12.03.2024 года, выданной нотариусом адрес фио, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере сумма в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты в размере - сумма, расходы за совершение исполнительно надписи - сумма. С данной исполнительной надписью заявитель не согласна, поскольку процедура, предусмотренная Ф3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не соблюдена, уведомление о наличии у заявителя задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, нотариус не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи, кроме того предъявленная банком сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку платежи по обязательствам проводились. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. В данном случае уведомление о совершении исполнительной надписи должнику не направлялось. Более того, как следует из исполнительной надписи, нотариусом фактически произведено досрочное взыскание всей сумы долга по кредитному договору. Как указано ранее, кредит был предоставлен на срок 84 месяца (до 13.05.2030 года). Согласно ст. 91.1 в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление ероков или выполнение условий исполнения обязательства. Таким образом, для подтверждения бесспорности взыскания банк обязан был предоставить нотариусу доказательства наступления установленных законом оснований для требования кредитором досрочного погашения всей суммы задолженности. Таким образом для появления у банка законной возможности требовать досрочного погашения всей суммы кредита, у заявителя должна иметься просроченная задолженность в течении 60 дней за последние 180 дней. Вместе с тем указанные выше платежи при расчете задолженности не учтены, срок не просчитан. На каком основании нотариусом сделан вывод, что сумма задолженности, предъявленная банком, является бесспорной не известно. При этом ответчик стала жертвой мошеннических действий со стороны не установленных в настоящее время следствием третьих лиц. В мае 2023 года, без ведома заявителя ФИО1 неизвестные лица открыли на ее имя банковский счет в адрес (номер счета 40817810601101990292). В последующем с ФИО1 в дистанционном порядке было заключено множество кредитных договоров, в том числе и договор с Банком ВТБ (ПАО). Денежные средства по кредитным договорам перечислялись на счет адрес, а в последствии неустановленным следствием третьим лицам. При этом истец не подавала заявку на выдачу ей кредита, данные действия осуществили за нее третьи лица, преследуя цель завладеть денежной суммой по данному договору.

В связи с изложенными событиями ФИО1 обратилась в правоохранительные органы (КУСП № 9817 от 20.05.2023). В соответствии с Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 22.05.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Так же 22.05.2023 Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес ФИО1 признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 10.05.2023 по 18.05.2023 неустановленные следствием лица, использовав информационно-телекоммуникационные технологии завладели доступом к счетам ФИО1 и осуществили списание ее денежных средств на общую сумму сумма, в последующем завладели денежными средствами и скрылись с места преступления. Таким образом, следствием достоверно установлено, что денежные средства по кредитам не поступали в пользование ФИО1, а были похищены третьими лицами. В связи с чем просил признать действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи №У-0001267644 от 12.03.2024 в отношении кредитного договора № V625/0000-0522360 от 11.05.2023, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку представителя, который просил требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, представил возражения, в которых просил в заявлении отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что 11.05.2023 между заявителем и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0522360. В соответствии с условиями договора банк передал заявителю денежные средства в размере сумма, на срок 84 месяца (до 13.05.2030 года) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых.

Заемщиком было предоставлено согласие о без акцептном списании сумм ежемесячного платежей с зарплатной карты ВТБ, ежемесячные платежи списывались банком.

15.03.2024 года, заявителю стало известно, что на основании исполнительной надписи нотариуса № V625/0000-0522360 от 12.03.2024, выданной нотариусом адрес фио, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, проценты в размере - сумма, расходы за совершение исполнительно надписи - сумма

Как указывает заявитель, с данной исполнительной надписью она не согласна, поскольку процедура, предусмотренная Ф3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" не соблюдена, уведомление о наличии у заявителя задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, нотариус не уведомила заявителя о совершенной исполнительной надписи, кроме того предъявленная банком сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку платежи по обязательствам проводились.

По мнению заявителя, для подтверждения бесспорности взыскания банк обязан был предоставить нотариусу доказательства наступления установленных законом оснований для требования кредитором досрочного погашения всей суммы задолженности. В соответствии с выпиской по счету в счет погашения кредитной задолженности заявителем на были переведены следующие суммы: 12.05.2023 - был осуществлен возврат страховой суммы в размере сумма на счет банка; 20.06.2023 - оплата долга сумма, 03.08.2023 - оплата долга сумма, 28.12.2023 - оплата задолженности сумма, 05.02.2024 - оплата задолженности сумма, 20.02.2023 - оплата задолженности сумма, 05.03.2023 - оплата задолженности сумма, 05.03.2024 - оплата задолженности сумма 21.03.2024 - оплата задолженности сумма

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что в соответствии с главой XVI "Совершения исполнительских надписей" Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус адрес фио в с связи с неисполнением заявителем обязательств по кредитному договору № № V625/0000-0522360 от 11.05.2023, совершила 12.03.2024 исполнительную надпись о взыскании с истца (заемщика) просроченной задолженности по кредиту в размере сумма, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительской надписи в размере сумма взыскатель (кредитор): Банк ВТБ (ПАО). Извещение о об исполнительской надписи было направлено заявителю.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

Как следует из почтового уведомления (отчета почты России РПО 14575491547462) заявитель получил уведомление от банка 03.02.2024.

Судом также установлено, что заявителю нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: адрес. Следует отметить, что данные адреса были указаны заявителем в качестве его места жительства в тексте кредитного договора.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

При этом доводы заявителя о возбуждении уговорного дела в отношении неустановленного лица по ст. 159 УК РФ и иные доводы заявителя правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании исполнительной надписи № У-0001267644 от 12.03.2024 нотариуса адрес фио незаконной, обязании ее отменить – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2025 года.

Судья Е.О. Пименова