УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Востриковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещнии Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-365/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с просит оставить в реконструированном виде объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 126,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности жилого дома с площадью 98,6 кв.м, с кадастровым № и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. После вынесения судом решения, истец выстроил холодную пристройку к занимаемой им части жилого дома площадью 5,9 кв.м, которая отвечает всем требованиям, предъявляемым к блоку блокированной застройки, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Однако, поскольку зарегистрировать в установленном законом порядке изменения в учетных данных жилого дома, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку, реконструкции, истец не имеет возможности, обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности жилого дома с площадью 98,6 кв.м, с кадастровым №, и 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, часть жилого дома с кадастровым № расположена на земельном участке с кадастровым №. Разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Собственниками земельного участка являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве за каждым.
В заключении кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «КЦ» ГЕОГАРАНТ», указано, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>
Образуемое здание - блок блокированной застройки (часть жилого дома) расположено в кадастровом квартале с К№ и на земельном участке с К№, принадлежащем на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому: ФИО4 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> чём в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боткинского сельского округа Алексинского района Тульской области сделана запись.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной выписка из похозйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2
Жилое помещение (часть жилого дома) с К№, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому: ФИО2 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), ФИО3 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3) и ФИО4 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.10.2020г. №.
Собственниками жилого помещения (части жилого дома) в 2009 году произведено переоборудование жилой пристройки под литером А1 и холодной пристройки под литером а2, а также возведена жилая пристройка под литером А2 и холодная пристройка под литером а4, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась с 89,2 кв.м до 98,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 II., ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 98,6 кв.м, по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости помещение с К№ имеет следующие характеристики: назначение - жилое помещение: общая площадь - 98,6 кв.м; номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №.
В состав технического плана входит технический паспорт помещения (часть жилого дома), составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан ряд изменений повлекших за собой образование двух изолированных помещений. Общая площадь изменилась за счёт выполненной перепланировки и возведенной холодной пристройки. В итоге характеристики помещений фактически стали: общая площадь - 118,4 кв.м (без учёта площади веранды), материал наружных стен - кирпичные, из шлакоблоков и тесовые по деревянному каркасу. На реконструкцию и перепланировку части жилого дома разрешение не предъявлено.
В результате проведения кадастровых работ общая площадь объекта недвижимости изменилась за счет уточнения размеров при контрольном обмере и составила - 126,3 кв.м. Материал наружных стен первого этажа - кирпичные, из шлакоблоков и тесовые по деревянному каркасу, в связи с чем данная характеристика в техническом плане отражена как «смешанные». Остальные характеристики здания не изменились. Возведённое здание соответствует нормам ПЗЗ МО <адрес>, отвечает всем параметрам надёжности, требованиям безопасности и не несёт угрозы для окружающей среды и жизнедеятельности.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс- капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого помещения- части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: у жилого помещения - части жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Указанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленных документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Жилой дом пригоден для эксплуатации. Указанный жилой дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Обследованный жилой дом, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения - части жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом блокированной застройки. Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования. Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого помещения - части жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют). Доля в праве 1/3 собственника ФИО2 в данном жилом доме, является блоком жилого дома блокированной застройки площадью 52,5 кв.м.
В силу положений ст. 39 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертным учреждением ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, объект недвижимости с К№, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, фактически является двумя частями одного дома (жилого блока). Указанный объект недвижимости в период с 2009 по 2020 годы был реконструирован. Увеличились строительный объем и общая площадь за счет возведения пристроек. Проектная и разреши тельная документация в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ, отражающая проведенную реконструкцию, в представленных материалах отсутствует. Общая площадь объекта соответствует данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 126,3 кв.м. Исследуемые части объекта недвижимости с К№, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Однако, жилой дом не соответствует ПЗЗ МО Алексин в части расположения от фронтальной границы на расстоянии менее 5 м. Следуя формулировке «об угрозе жизни и здоровья граждан», исследуемые объекты - исследуемые части жилого дома с К№ в границах специальных строительно-технических знаний в существующих условиях на момент проведения экспертизы не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Исследуемые части жилого дома с К№ возможно сохранить и эксплуатировать по функциональному назначению - для проживания. Вопросы, касающиеся определения нарушения прав и законных интересов, не входят в компетенцию эксперта-строителя специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости»», однако, исследуемые части жилого дома расположены в границах участка, основные несущие конструкции пригодны для эксплуатации.
Экспертом также установлено, что по данным представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным осмотром установлено, что ФИО2 фактически использует помещения № общей площадью 55,1 кв.м, в т.ч. жилой 37,9 кв.м, ФИО3 и ФИО4 фактически используют помещения № общей площадью 71,2 кв.м, в т.ч. жилой 49,3 кв.м. также экспертом предложено два варианта раздела исследуемого жилого дома в соответствии с долями собственников и с отступлением от долей по фактическому варианту пользования с расчетом компенсации.
Вышеуказанное заключение ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России не имеет нареканий относительно его формы, составлено после проведения тщательного исследования экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра спорных строений с использованием средств изменения и фотофиксации, содержит полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы.
Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ изложена позиция, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что на момент рассмотрения дела по существу предусмотренная совокупность требований, закрепленных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, имеется, так как спорный объект, созданный на предоставленных в установленном порядке ФИО2 на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, возведенного или созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в отсутствие нарушений строительных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего подлежит сохранению.
Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 126,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М.Перезябова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М.Перезябова