дело №2-24/2025 (№2-326/2024; №2-4076/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-006730-45

Стр.№2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "09" июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя ответчика – Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Кристалл" ФИО1, действующего на основании доверенности № от 24 декабря 2024 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Кристалл" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Кристалл" (далее по тексту – ФБУ ЦР СФР "Кристалл") о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что он является инвалидом второй группы в связи с профессиональным заболеванием – бронхиальная астма и вибрационная болезнь с 80% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем состоит на учете в ОКП ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница" по поводу хронических заболеваний: <данные изъяты>, в связи с чем постоянно принимает лекарственные препараты и ежегодно проходит реабилитацию в санаторных учреждениях согласно ПРП №10.9.65/2023 от 17 мая 2023 года, выданного бюро МСЭ №9 по Сахалинской области. Так, согласно заключения врача аллерголога-иммунолога от 06 марта 2023 года у него имеется аллергическая реакция на ряд медицинских препаратов, которые ему нельзя принимать: НПВС, анестетики, антибиотики, а также даны рекомендации по приему препаратов в период обострения бронхиальной астмы и аллергии, которые были приложены к санаторно-курортной карте при поступлении в санаторное учреждение. При этом ранее в 2021-2022 годах он дважды проходил реабилитацию в ФБУ ЦР СФР "Кристалл", между тем, каких-либо проблем в реабилитации не возникало, поскольку лечащие врачи имели квалификацию первой категории. В 2023 году ему была выдана путевку в ФБУ ЦР СФР "Кристалл" на период времени с 15 июня по 05 июля 2023 года. Согласно маршрутного листа № он должен был проходить реабилитацию в период с 17 июня 2023 года по 07 июля 2023 года. Однако, прибыв 17 июня 2023 года в ФБУ ЦР СФР "Кристалл", ему не были даны назначения на процедуры от дежурного врача. На протяжении трех дней он не принимал никакого лечения. Впоследствии, только 19 июня 2023 года он был принят лечащим врачом ФИО3, не имеющим категории, которая назначила ему процедуры с 20 июня 2023 года. При этом в числе лечебных процедур врачом ему была назначена "йодобромная ванна", которая им принималась трижды, до этого ему такая ванна врачами не назначалась. Вместе с тем, после приема данной процедуры состояние его здоровья ухудшалось: у него появилась сыпь на коже тела, приступообразный кашель, приступ бронхиальной астмы, судороги в руках и боли, в связи с чем 23 июня 2023 года он был вынужден обратиться к лечащему врачу, которой была назначена консультация врача-дерматолога 23 июня 2023 года. Врачом-дерматологом ему были даны назначения: лекарственного препарата – крема "Белодерм" и озонотерапия – паравентабельное обкалывание руки в период с 26 июня по 05 июля 2023 года, которое является платной услугой и его стоимость составляет 2400 рублей. В связи с ухудшением состояния здоровья после приема 24 июня 2023 года "йодобромной ванны" он был вынужден обратиться к дежурному врачу в 21 час 30 минут 24 июня 2023 года, которым ему была назначена внутривенная капельница с "дексометозоном", при этом им врачу было предоставлено заключение врача-аллерголога. Однако утром и вечером 25 июня 2023 года состояние его здоровья ухудшилось, у него появились приступы бронхиальной астмы, приступообразный кашель, голодные боли, сыпь на коже тела не происходила, однако врачи продолжали колоть ему это препарат. 26 июня 2023 года состояние его здоровья ухудшилось, поэтому он был вынужден вновь обратиться к дежурному врачу в 07 часов 30 минут, который, не оказав ему медикаментозную помощь, рекомендовала обратиться к лечащему врачу. Сотрудники ФБУ ЦР СФР "Кристалл" пытались самостоятельно оказать ему медицинскую помощь, ставили капельницы, но поскольку принятые меры положительного результата и улучшения состояния его здоровья не достигли, лечащим врачом была вызвана бригада скорой медицинской помощи и 26 июня 2023 года он был доставлен в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, частично контролируемая, фаза обострения, и в период с 26 июня 2023 года по 30 июня 2023 года он находился на стационарном лечении в пуманологическом отделении, после чего был выписан с улучшением состояния здоровья под наблюдение лечащего врача. 30 июня 2023 года он прибыл в ФБУ ЦР СФР "Кристалл", где ему был выдан маршрутный лист №, в котором был указан срок пребывания до 10 июля 2023 года, при этом ранее назначенные ему процедуры от бронхиальной астмы, вибрационной болезни были отменены. Таким образом, по вине ответчика - ФБУ ЦР СФР "Кристалл", из-за назначения процедур, которые ему были противопоказаны, а так же неэффективного лечения при приступах бронхиальной астмы, аллергии без учета заключения врача-аллерголога он был вынужден проходить стационарное лечение в больнице, ему не были назначены в дальнейшем препараты и процедуры, которые улучшили бы состояние его здоровья, напротив, все было отменено, что привело к ухудшению состояния его здоровья в пути следования к месту жительства, в связи с чем действиями ответчика ему были причинены моральные и физические страдания, ему не были оказаны медицинские услуги надлежащего качества. Так, согласно лицензии № от 19 ноября 2019 года и приложения №1 стр.№2 к лицензии № о 19 ноября 2019 года в ФБУ ЦР СФР "Кристалл" работают специалисты, в том числе врачи-аллергологи и пульмонологи. Однако его лечащим врачом был не врач-аллерголог-пульмонолог, а терапевт ФИО3, которая, как и другие врачи не имеет категории, что указано в расписании работы медицинских кабинетов, таким образом, в результате отсутствия профильных специалистов и недостаточной квалификации лечащего врача по имеющимся у него заболеваниям, состояние его здоровья ухудшилось. В связи с чем истец ФИО2, ссылаясь на положения ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика - ФБУ ЦР СФР "Кристалл" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание, проводимое 09 июня 2025 года посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Поронайского городского суда Сахалинской области с целью обеспечения участия истца ФИО2 в судебном заседании в соответствии с положениями ст.155.1 ГПК РФ, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства дела на 16 июня 2025 года в связи с его направлением на плановую госпитализацию.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей предусмотрены статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство.

Истцом ФИО2 в обоснование доводов заявленного ходатайства приложено направление на госпитализацию в ГБУЗ "Поронайская Центральная Районная Больница" 09 июня 2025 года, однако иных доказательств, подтверждающих невозможность истца ФИО2 по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, суду не представлено, при этом ранее 17 февраля 2025 года судебное заседание откладывалось по ходатайству истца, далее определением суда от 18 марта 2025 года производство по делу приостанавливалось до выздоровления истца ФИО2, учитывая положения ст.6.1 ГПК РФ о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также соблюдения баланса интересов сторон и других участников процесса и не допущения необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика – ФБУ ЦР СФР "Кристалл" ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на то, что противопоказаний к назначению процедур с препаратами йода и брома у истца не имелось, о наличии аллергической реакции истцом врачу также сообщено не было, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, представитель ответчика - ФБУ ЦР СФР "Кристалл" указал, что в день прибытия в ФБУ ЦР СФР "Кристалл" истец был осмотрен дежурным врачом, при этом каких-либо обострений основного и сопутствующих заболеваний выявлено не было. Также с учетом прибытия истца из другой климатической зоны была рекомендована адаптация от 1 до 3 дней. Истцу на основании предоставленной им медицинской документации, жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра был установлен основной диагноз: <данные изъяты> Истцу было назначено лечение по основному заболеванию, с учетом сопутствующей патологии в соответствии со стандартом санаторно-курортного лечения. При этом в случае необходимости по медицинским показаниям консультации оказываются на основании договора, заключенного между ФБУ ЦР СФР "Кристалл" и ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" МЗ Краснодарского края. Так, 23 июня 2023 года истец ФИО2 обратился к лечащему врачу с жалобами на зуд и высыпания на коже, совместно с врачом-дерматологом ему было назначено лечение. 24 июня 2023 года у истца отмечено ухудшение состояния, истец пожаловался на затрудненное дыхание и он был осмотрен дежурным врачом, установлен диагноз: бронхиальная астма смешанная тяжелой степени, персистирующее течение, частично контролируемая фаза обострения. Назначено лечение, приступ удушья купирован. При этом, учитывая, что со слов истца на фоне приема базисной терапии у него участились приступы удушья, купируемые гормональной терапией с кратковременным положительным эффектом истец был направлен в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" МЗ Краснодарского края, где проходил лечение с 26 июня 2023 года по 30 июня 2023 года с аналогичным диагнозом: бронхиальная астма смешанная тяжелой степени, персистирующее течение, частично контролируемая фаза обострения. Состояние стабилизировано, пациент выписан на амбулаторное лечение. Таким образом, между назначением лечения и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует причинно-следственная связь. Также в представленном заключении врача-аллерголога от 06 марта 2023 года не указано противопоказаний к назначению процедур с препаратами йода и брома. При проведении опроса пациента лечащим врачом аллергической реакции на йод и бром также указано не было, что подтверждается подписью истца в опросном листе истории болезни. Также при назначении указанной процедуры истец не высказал возражений, посещал назначенную процедуру, что свидетельствует о том, что истцу не было известно о наличии у него возможной аллергической реакции, при этом ответчик не имел возможности предвидеть наличие у истца аллергической реакции на йод и бром. Таким образом, между действиями ответчика и ухудшением состояния самочувствия истца отсутствует причинно-следственная связь, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о факте нарушения личных неимущественных прав истца. В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу их места работы, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения территориального отделения Фонда, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что истец ФИО2 не состоит на учете в ОСФР по Краснодарскому краю, является получателем страховых выплат в ОСФР по Сахалинской области, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Назаренко Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гарантированные государством меры социальной защиты инвалидов включают в себя реабилитацию инвалидов, в том числе, восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение (часть 2 абзац 2 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

Как указано в части 4 статьи 40 этого же закона санаторно-курортное лечение направлено на: активацию защитно-приспособительных реакций организма в целях профилактики заболеваний, оздоровления; восстановление и (или) компенсацию функций организма, нарушенных вследствие травм, операций и хронических заболеваний, уменьшение количества обострений, удлинение периода ремиссии, замедление развития заболеваний и предупреждение инвалидности в качестве одного из этапов медицинской реабилитации.

Согласно пункта 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание, восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 79 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента. Помимо этого, законодатель определяет и условия наступления деликтной ответственности причинителя вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) наступление неблагоприятных последствий для пациента, 2) противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей, 3) причинная связь между противоправным поведением медицинского работника и моральным вредом, 4) вина причинителя вреда.

При этом противоправное поведение медицинских работников может выражаться как в действиях, так и в их бездействии. Действия являются противоправными в случае, если медицинские услуги осуществляются с отступлением от законных и договорных условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного постановления).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, нетрудоспособен, что подтверждается справкой МСЭ-016 №.

Согласно заключения консультанта ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница" от 06 марта 2023 года ФИО7 врачом-аллергологом-иммунологом установлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано: санаторно-курортное лечение.

ФБУ ЦР СФР "Кристалл" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 января 2000 года с основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) – Деятельность санаторно-курортных организаций 86.90.4, учредителем учреждения является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФБУ ЦР СФР "Кристалл" осуществляет лечение граждан по профилям: заболевания костно-мышечной систем; заболевания нервной системы; заболевания опорно-двигательного аппарата; заболевания органов дыхания; заболевания глаз; гинекологические болезни; заболевания мочеполовой системы у мужчин; заболевания органов пищеварения; неврологических заболеваний; заболевания профпатологии; сердечно-сосудистых заболеваний; сопутствующих заболеваний с индивидуальным подходом; частично кожи, урологической и гинекологической патологий; болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ; травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Согласно маршрутного листа № ФИО2 в период с 17 июня 2023 года по 07 июля 2023 года проходил санаторно-курортное лечение

в ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" в период с 17 июня 2023 года по 26 июня 2023 года, лечащий врач ФИО3, особые указания: антибиотики: пенициллин, цефотаксим, обезболивающие препараты: лидокаин, новокаин, дикаин, анальгин, аспирин, баралгин, НПВС, рекомендована процедура: ванна "Йодобромная", пройденная ФИО2 20 июня; 22 июня; 24 июня.

Как усматривается из медицинской карты № стационарного больного, ФИО2 в период с 17 июня 2023 года по 26 июня 2023 года находился на стационарном лечении в ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл", 17 июня 2023 года ФИО2 осмотрен дежурным врачом ФИО8, диагноз консультации: <данные изъяты>, назначение: адаптация до 3-х дней; первичный прием лечащего врача ФИО3 19 июня 2023 года, установлен предварительный основной диагноз: <данные изъяты>. Определен план лечения. 20 июня 2023 года ФИО2 осмотрен врачом-офтальмологом ФИО9 23 июня 2023 года проведен совместный осмотр лечащим врачом ФИО3 и врачом-дерматологом ФИО6 в связи с жалобами ФИО2 на зуд и высыпания на коже области туловища, установлено: вероятно у больного имеет место аллергическая реакция по типу дерматита. Отмена грязелечения, йодобромной ванны,Per os антигистаминные препараты, белодерм крем местно. 24 июня 2023 года ФИО2 осмотрен дежурным врачом ФИО4 в связи с жалобами на приступ удушья, затрудненное дыхание, диагноз консультации: Бронхиальная астма средней степени тяжести, персистирующее течение в стадии обосторение, назначение: Дексаметазон 8мг в/в кап на 200 мл. физраствора. 25 июня 2023 года ФИО2 осмотрен дежурным врачом ФИО5 в связи с жалобами на одышку при физической нагрузке, на сухой кашель, затрудненное дыхание, после проведенной инфузии с дексаметазоном приступ удушья купирован, диагноз консультации: Бронхиальная астма, приступный период, назначения: Дексаметазон 8,0 мг.+Натрия хлорид 0,9%-200,0мл. в/в капельно. 26 июня 2023 года ФИО2 направлен в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" в сопровождении бригады скорой медицинской помощи, госпитализирован в терапевтическое отделение №2 для уточнения диагноза и лечения, пациенту отменены все процедуры.

Как усматривается из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО2 находился на стационарном лечении с 26 июня 2023 года по 30 июня 2023 года, жалобы при поступлении: на приступы удушья до нескольких раз в сутки, малопродуктивный приступообразный кашель, слабость, дискомфорт в области грудной клетки, данные приступы удушья появились после приема йодобромных ванн и инъекций дексаметазона в/в. Диагноз основной: Астма смешанная тяжелой степени, персистирующее течение, частично контролируемая фаза обострения. Проведено лечение: инфузионная терапия, преднизалон 60мг. в/в кап, хлрорнирамин 2,0 в/м, ингаляции с пульмикорт ч/з небулайзер, кали-магневая смесь в/в кап., выписан на амбулаторное лечение под наблюдением по месту жительства.

Согласно маршрутного листа № в период с 30 июня 2023 года по 10 июля 2023 года ФИО2 проходил лечение в ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл", лечащий врач ФИО3, назначены процедуры: сеанс группой психотерапии; минеральная вода; фиточай; кислородный коктейль.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Анапского городского суда от 05 апреля 2024 года Краснодарского края для разрешения вопросов правильности постановки диагноза, правильности тактики лечения, наличия недостатков, дефектов, ошибок, нарушений методик и технологии оказания медицинских услуг, обстоятельств наличия вреда здоровью в результате проведенного лечения и его причин по ходатайствам сторон по делу назначена амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от 25 ноября 2024 года согласно маршрутного листа № ФБУ ЦР ОСФР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, даны назначения на прохождение следующих процедур в период с 17 июня 2023 года по 05 июля 2023 года: грязевые аппликации комбинированные; лечебная физкультура дыхательная группа; лекарственные ингаляции ультразвуковые с эвкалиптом; консультация врача офтальмолога ФИО9; минеральная вода; фито-чай; ванна "йодобромная"; спелеокамера; массаж шейно-воротниковой зоны; кислородный коктейль; магнитотерапия общего воздействия; ЭКГ.

Комиссия экспертов поясняет:

Йодобромные ванны относятся к минеральным. В отличие от других минеральных ванн йод и бром проникают через кожу и легкие, принимая участие во внутритканевых обменных процессах. В природе йодобромных вод в чистом виде нет. Обычно ионы йода и брома содержатся в составе хлоридных натриевых вод. Для лечебного применения используются воды, содержащие йод в количестве не менее 5 мг/л и бром — не менее 25мг/л при средней общей минерализации воды (10-12 г/л). Воду более высокой минерализации разводят пресной водой. Хлоридные натриевые воды, содержащие только бром или только йод, имеют ограниченное распространение. Действие йода и брома, принимающих непосредственное участие в обменных процессах, реализуется на фоне действия хлорида натрия, раздражающего рецепторы кожи. Известно, что биологическая активность йода обусловлена его органическими соединениями в виде гормонов щитовидной железы. Бром накапливается в гипофизе, как лечебное средство имеет значение в нормализации функций центральной нервной системы. Прежде всего следует отметить благоприятное влияние йодобромных ванн на функцию центральной нервной системы, направленное на усиление процессов торможения. Корректируются нарушенные функции вегетативной нервной системы. Одним из следствий совершенствования деятельности центральных регуляторных механизмов является улучшение показателей гемодинамики: уменьшение частоты сердечных сокращений, некоторое увеличение их силы, снижение артериального давления, улучшение микроциркуляции. Воздействие на нервную систему реализуется в периферических ее отделах в виде повышения порога болевой и тактильной чувствительности, что проявляется обезболивающим эффектом, нормализацией мышечного тонуса, сухожильных рефлексов. Обезболивающее действие заметно при невралгиях, особенно при пояснично-крестцовых радикулитах. Лечебные процедуры проводятся при температуре ванны 35-37, продолжительностью от 10 до 15 минут через день, или два дня подряд с перерывом на третий день. На курс лечения требуется от 15 до 20 ванн. Основные показания к применению йодобромных ванн: Функциональные расстройства, последствия травм центральной нервной системы, гипоталамический синдром. Гипертоническая болезнь I—II стадий. Заболевания периферической нервной системы (радикулиты, радикулоневриты, плекситы, последствия полиомиелита). Воспалительные и дегенеративно-дистрофические заболевания опорно-двигательного аппарата (артриты, артрозы, спондилезы). Некоторые кожные заболевания (чешуйчатый лишай, нейродермиты, экзема). Йодобромные ванны активно влияют на функцию эндокринного аппарата: повышается функциональная активность гипофиза и надпочечников, изменяется деятельность симпато-адреналовой системы, щитовидной железы. В эксперименте и клинике получены доказательства тормозящего влияния этих ванн на развитие атеросклероза. Они оказывают также некоторое бактериостатическое действие. Противопоказания к йодобромным ваннам общие для водолечения в целом. Все противопоказания к применению бальнеотерапевтического воздействия делятся на общего характера и противопоказания при непосредственно сердечно-сосудистых заболеваниях. Общие противопоказания: 1. Все заболевания в острой стадии, хронические заболевания в стадии обострения и осложненные острыми гнойными процессами. 2. Острые инфекционные заболевания. 3. Все венерические заболевания в острой или заразной форме. 4. Психические заболевания. Все формы наркомании и хронический алкоголизм. Эпилепсия. 5. Все болезни крови в острой стадии и стадии обострения. 6. Кахексии любого генеза. 7. Злокачественные новообразования. 8. Все заболевания и состояния, требующие стационарного лечения, в том числе хирургического вмешательства. 9. Больные, не способные к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, нуждающиеся в постоянном специальном уходе. 10. Эхинококк любой локализации. 11. Часто повторяющиеся или обильные кровотечения. 12. Все формы туберкулеза в активной стадии. Противопоказания при сердечно-сосудистых заболеваниях: 1. Ревматический эндомиокардит в активной фазе. 2. Тромбоэмболическая болезнь. 3. Пороки сердца при недостаточности кровообращения выше II стадии. 4. Инфекционно-аллергические миокардиты в активной стадии. 5. Атриовентрикулярная блокада II - III степени, политопная, частая групповая экстрасистолия, приступы мерцательной аритмии, пароксизмальной тахикардии с частотой более 1 раза в месяц. 6. Гипертоническая болезнь выше II стадии. 7. Ишемическая болезнь сердца, сопровождающаяся частыми приступами стенокардии напряжения и покоя (III и IV ФК) или явлениями левожелудочковой недостаточности (сердечная астма).

Озокеритолечение основывается на использовании нагретого озокерита, который представляет собой смесь твердых углеродов, минеральных масел, углекислого газа, смол. Те вещества, что входят в состав, обладают лечебным эффектом. Подобная процедура - отличная помощь позвоночнику или другими частям тела. Существует несколько способов применения: методика наслаивание; озекеритовые ванны; салфетно-аппликационная методика; кюветно-аппликационное методика. Температура нагревания подбирается индивидуально, с учетом возраста и заболевания. Процедура оказывает влияние на деятельность внутренних органов, улучшает обмен веществ, кровоток в тканях. Процедура назначается при травмах в костно-мышечной системе, заболеваниях тканей внутренних органов. Назначают при заболеваниях либо повреждениях спинного мозга. Оказывает болеутоляющий эффект, усиливает кровоток, стимулирует регенерирующие, рассасывающие процессы. Особенно эффективно при лечении остеохондроза, гайморита, отита, гинекологических болезнях.

Не проводится терапия в тех случаях, если диагностируется ишемическая болезнь сердца, нарушение кровообращения, стенокардия, цирроз печени, опухоли.

Основные противопоказания озокеритотерапии: Нельзя использовать теплолечения при сильных воспалительных и гнойных процессах, если диагностировалось обострение хронических болезней. Нельзя проводить теплолечение в случаях нарушения термической чувствительности кожи. Запрещается воздействие тепла при новообразованиях, кожных болезнях, проблемах с сердцем, сахарном диабете, эпилепсии.

Ввиду изложенного экспертная комиссия считает, что с учетом имеющихся у ФИО2 на момент прибытия в санаторий "Кристалл" заболеваний: <данные изъяты>, все процедуры согласно маршрутного листа № были назначены правильно, противопоказаний к бальнеотерапии, в том числе с использование йодобромных ванн на момент первичного осмотра врача- терапевта ФИО3 19 июня 2023 года согласно предоставленной медицинской документации и современным рекомендациям по санаторно-курортному лечению не было.

Согласно медицинской карте № стационарного больного БУ ЦР ФП и СС РФ "Кристалл" ФИО2 ввиду ухудшения состояния в виде приступа удушья и затрудненного дыхания 24 июня 2023 года и 25 июня 2023 года для купирования приступа бронхиальной астмы выполнено внутривенное капельное введение 8 мг дексаметазона на 200 мл физраствора.

Экспертная комиссия поясняет:

Согласно официальной инструкции к препарату "дексаметазон" данный препарат используется при обострении бронхиальной астмы. При острых состояниях используется дозировка 4-20 мг.

Показания препарата "дексаметазон": эндокринные заболевания: острая недостаточность коры надпочечников, первичная или вторичная недостаточность коры надпочечников, врожденная гиперплазия коры надпочечников, подострый тиреоидит; шок (ожоговый, травматический, операционный, токсический) - при неэффективности сосудосуживающих средств, плазмозамещающих препаратов и другой симптоматической терапии; отек головного мозга (при опухоли головного мозга, черепно-мозговой травме, нейрохирургическом вмешательстве, кровоизлиянии в мозг, энцефалите, менингите, лучевом поражении); астматический статус; тяжелый бронхоспазм (обострение бронхиальной астмы, хронического обструктивного бронхита), тяжелые аллергические реакции, анафилактический шок; ревматические заболевания; системные заболевания соединительной ткани; острые тяжелые дерматозы; злокачественные заболевания: паллиативное лечение лейкоза и лимфомы у взрослых пациентов; острая лейкемия у детей; гиперкальциемия у пациентов, страдающих злокачественными опухолями, при невозможности перорального лечения; заболевания крови: острые гемолитические анемии, агранулоцитоз, идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура у взрослых; тяжелые инфекционные заболевания (в сочетании с антибиотиками); в офтальмологической практике (субконъюнктивальное, ретробульбарное или парабульбарное введение): аллергический конъюнктивит, кератит, кератоконъюнктивит без повреждения эпителия, ирит, иридоциклит, блефарит, блефароконъюнктивит, склерит, эписклерит, воспалительный процесс после травм глаза и оперативных вмешательств, симпатическая офтальмия, иммуносупрессивное лечение после трансплантации роговицы; локальное применение (в область патологического образования): келоиды, дискоидная красная волчанка, кольцевидная гранулема.

С учетом изложенного, экспертная комиссия считает, что препарат "дексаметазон" ФИО2 24 июня 2023 года и 25 июля 2023 года был назначен правильно, по показаниям, с учетом имеющейся клинической ситуации.

Анализом представленной медицинской документации (медицинская карта № стационарного больного БУ ЦР ФП и СС РФ "Кристалл" экспертная комиссия приходит к выводу, что медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 июня 2023 года по 26 июня 2023 года врачами ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" оказывалась правильно, своевременно, качественно, в полном объеме, в соответствии с установленными стандартами.

Объем лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, проводимых ФИО2, соответствовал состоянию его здоровья и медицинским рекомендациям врачей.

С учетом имеющегося у ФИО2 заболевания - поливалентной аллергии на лекарственные препараты, а так же имеющихся заключений и выписных эпикризов врача-аллерголога, врача-пульмонолога и врача- профпатолога с места жительства, до назначения реабилитационных процедур в дополнительных консультациях врача-аллерголога, врача пульмонолога, врача-профпатолога необходимости не было.

Причиной госпитализации ФИО2 в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" МЗ КК стало обострение бронхиальной астмы.

Обострения бронхиальной астмы представляют собой эпизоды нарастающей одышки, кашля, свистящих хрипов или заложенности в грудной клетке, требующие изменений обычного режима терапии.

Обострения бронхиальной астмы могут развиться у любого пациента, независимо от тяжести заболевания, но чаще возникают при трудно контролируемой бронхиальной астме (что и имело место у ФИО2).

Согласно выписным эпикризам, предоставленным с места жительства, ФИО2 страдал бронхиальной астмой длительное время, перед планированием поездки в санаторий 06 февраля 2023 года перенес обострение бронхиальной астмы, потребовавшее госпитализации, при прибытии в г. Анапу на железнодорожном вокзал в медпункте был купирован приступ бронхиальной астмы применением преднизолона и тавегила.

Скорость развития обострения бронхиальной астмы может значительно варьировать у разных пациентов: от нескольких минут или часов до 10-14 дней, равно как и время разрешения обострения - от 5 до 14 дней.

К обострению бронхиальной астмы могут привести различные триггеры, индуцирующие воспаление дыхательных путей или провоцирующие острый бронхоспазм. Данные триггеры могут существенно различаться у разных пациентов. К основным триггерам относятся инфекции респираторного тракта (в основном вирусы, чаще всего - риновирусы), аллергены, аэрополлютанты, физическая нагрузка, метеорологические факторы, прием некоторых лекарственных препаратов (бета-адреноблокаторы, у пациентов с "аспириновой бронхиальной астмой" (современная терминология - индуцированное ацетилсалициловой кислотой**и нестероидными противовоспалительным препаратами (НПВП) респираторное заболевание) - прием НПВП (нестероидные противовоспалительные препараты), эмоциональные реакции и др. Другими факторами, которые способны привести к обострению бронхиальной астмы, являются обострение риносинусита, гастроэзофагеальный рефлюкс, недостаточная базисная терапия.

К факторам риска развития обострений относятся: симптомы неконтролируемой бронхиальной астмы; ИГКС не назначены, плохая приверженность терапии; чрезмерное использование КДБА (короткодействующие бронходилятаторы); низкий ОФВ1 (объём форсированного выдоха за 1 секунду), особенно <60 % от должного; значительные психологические или социально-экономические проблемы; внешние воздействия: курение, воздействие аллергена; сопутствующие заболевания: риносинусит, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ), подтвержденная пищевая аллергия, ожирение; эозинофилия мокроты или крови; наличие одного и более тяжелых обострений за последние 12 месяцев.

Решение о направлении пациента на санаторно-курортное лечение принимает лечащий врач с учетом региона, климатической зоны, сезонности.

Согласно предоставленной документации при прибытии в г. Анапа 15 июня 2023 года на железно-дорожном вокзале произошло обострение астмы, потребовавшее применения преднизолона и тавегила.

Согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года п256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение":

Медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание) (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09 января 2007 года №3);

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09 января 2007 года №3):

1.3.Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь, для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

Врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, в виде набора социальных услуг (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09 января 2007 года №3);

1.4.При решении вопроса о выборе курорта помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Больных, которым показано санаторно-курортное лечение, но отягощенных сопутствующими заболеваниями либо с нарушениями здоровья возрастного характера, в тех случаях, когда поездка на отдаленные курорты может вредно отразиться на общем состоянии здоровья, следует направлять в близрасположенные санаторно-курортные учреждения, организации необходимого профиля;

1.5.При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме №/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение №2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09 января 2007 года №3).

Таким образом, ФИО2 был пациентом высокого риска обострений бронхиальной астмы, имеющим широкий спектр сопутствующих заболеваний, в том числе обусловленных профессиональными факторами. Решение об отборе пациента с учетом состояния его здоровья на санаторное лечение, выборе климатической зоны с учетом особенностей санаторно-курортных факторов и сезона отдыха было принято лечащим врачом по месту жительства.

Экспертная комиссия считает, что между назначенными врачами ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" процедурами и лекарственными препаратами ФИО2 в период с 17 июня 2023 года по 26 июня 2023 года и последующей госпитализацией ФИО2 в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края прямой причинно-следственной связи не усматривается.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, так как амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена экспертами, входящими в состав комиссии, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении, даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения, при даче заключения экспертами была изучена медицинская документация, касающаяся состояния здоровья ФИО2 в соответствующий период, с соблюдением действующих норм и правил, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Оснований для назначения по делу повторной амбулаторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ, как о том ходатайствовал истец ФИО2, суд не усматривает, поскольку не согласие истца с выводами амбулаторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы само по себе не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы истца ФИО2 о нахождении ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края в системе министерства здравоохранения Краснодарского края объективно не свидетельствует о необоснованности выводов заключения.

Также стороной истца не представлено доказательств наличия у экспертов какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для сомнения в беспристрастности и объективности экспертов у суда не имеется.

При производстве судебной экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты независимы, не могут находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, в случае наличия таковой обязаны отказаться от проведения такой экспертизы. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, иного в материалы стороной истца не представлено. При этом истец ФИО2 не был лишен права заявить отвод экспертам на любой стадии проведения экспертизы, однако таким правом не воспользовался. Доводы истца ФИО2 не свидетельствуют о предвзятости и заинтересованности экспертов в разрешении заявленного спора, кроме того, состав экспертной комиссии определяется руководителем экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, в связи с чем суд полагает, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения <адрес> от 25 ноября 2024 года может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку, заключением комиссии экспертов, медицинской документацией на имя ФИО2, исследованными в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец ФИО2 являлся пациентом высокого риска обострения бронхиальной астмы, имеющим спектр сопутствующих заболеваний, при этом решение о направлении истца ФИО2 на санаторное лечение, выборе климатической зоны с учетом особенностей санаторно-курортных факторов и сезоне отдыха было принято лечащим врачом по месту жительства последнего, между тем, по прибытию в г. Анапа 15 июня 2023 года ФИО2 обращался в медицинский пункт железнодорожного вокзала в связи с обострением бронхиальной астмы, впоследствии причиной госпитализации истца ФИО2 в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края также явилось обострение имеющегося у последнего заболевания бронхиальной астмы, при том, что все процедуры в ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" согласно маршрутного листа № были назначены истцу ФИО2 правильно, при этом противопоказаний к бальнеотерапии, в том числе йодобромным ваннам на момент первичного осмотра согласно представленной медицинской документации не имелось, объем лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий соответствовал состоянию здоровья истца ФИО2 и медицинским рекомендациям врачей, также с учетом наличия у истца ФИО2 заболевания – поливалентной аллергии на лекарственные препараты и имеющихся заключений и выписных эпикризов врача-аллерголога, врача-пульмонолога, врача-профпатолога с места жительства до назначения реабилитационных процедур дополнительных консультаций указанных специалистов не требовалось, при этом препарат "дексаметозон" был назначен истцу ФИО2 правильно, по показаниям, с учетом клинической ситуации, таким образом, причинно-следственной связи между назначенными врачами ответчика - ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" процедурами и лекарственными препаратами и последующей госпитализацией истца ФИО2 в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" МЗ КК не установлено, а, следовательно, не установлен факт наличия вины ответчика – ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" в ухудшении состояния здоровья истца ФИО2 и его госпитализации в больницу.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о компенсации морального вреда, правовых оснований для взыскания с ответчика – ФБУ ЦР ОСФР "Кристалл" в пользу истца ФИО2 понесенных последним в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "Кристалл" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года.