Решение по делу № 2А-2509/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-001975-61 (2а-2509/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий, бездействия незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий, бездействия незаконными, устранении нарушенных прав.

Определениями суда от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО9, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ООО «Нэйва», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

В основание административного иска ФИО8 П.Н. указал, что в 2023 году из СМС-сообщений ему стало известно, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 на его единственный источник дохода – пенсию по инвалидности II нерабочей группы снова были незаконно наложено взыскание трех исполнительских сборов вместо одного сбора в размере не более 17% от пенсии и снова предпринята попытка незаконного взыскания в размере более минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), а именно по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП – 11 272,52 рублей, <Номер обезличен>-ИП – 8 136,55 рублей, <Номер обезличен>-ИП – 1 000 рублей.

Ранее аналогичные противозаконные действия были умышленно неоднократно произведены судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, начиная с 2017 года, временно устранены во время судебных заседаний по другим административным делам, однако, после судебных заседаний снова умышленно произведены аналогичные действия.

Также указывает о том, что с 2017 года в судах г. Иркутска неоднократно рассматривались его заявления о незаконных действиях, бездействий судебных приставов-исполнителей, а связи с чем административным ответчикам достоверно известны следующие обстоятельства: адресом проживания и регистрации административного истца является <адрес обезличен>, который почтовым отделением не обслуживается более 10 лет, в связи с чем он не мог получать корреспонденцию, адресом административного истца для направления корреспонденции с 2014 года является: <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, он не проживает и не может получать корреспонденцию в связи со снятием с регистрационного учета по решению суда, о том, что ФИО8 П.Н. является инвалидом II нерабочей группы и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода, проживает в частном доме с печным отоплением, несет расходы на приобретение дров, с 2017 года ежемесячно несет расходы на приобретение жизненно важных медицинских препаратов, имеет двоих дочерей 2001 и 2009 годов рождения, в связи с чем административные ответчики не имели права незаконно списывать долги в размере более МРОТ, не имели право накладывать аресты на имущество, арестовывать банковские счета, накладывать исполнительские сборы ввиду обстоятельств непреодолимой силы по не зависящим от него причинам.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконными действия, бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 в умышленном неоднократном нарушении требований статей 4, 101, части 2 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а вынесенные постановления по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП подлежащими отмене в части незаконного наложения взыскания трёх исполнительских сборов и незаконного взыскания по данным исполнительным производствам единоразово суммы в размере более 17% с пенсии инвалида II нерабочей группы ФИО1;

обязать судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии постановлений об отмене данных постановлений в части незаконного наложения взыскания трёх исполнительских сборов и незаконного взыскания по данным исполнительным производствам единоразово суммы в размере более 17% с пенсии инвалида II нерабочей группы ФИО1;

дать надлежащую правовую оценку неоднократным, а потому умышленным незаконным действиям судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 в связи с нарушением требований статей 4, 101, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынести судебный акт;

дать надлежащую правовую оценку неоднократному, а потому умышленному незаконному бездействию сотрудников ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившемуся в отсутствии надлежащего контроля по допущению умышленных незаконных действий судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО5, ФИО6 в связи с нарушением требований статей 4, 101, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынести судебный акт.

Административный истец ФИО8 П.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, ФИО9, представители ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованных лиц ООО «Нэйва», ООО «ЭОС», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 31), указав, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей ему стало известно в 2023 году, таким образом, оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 161 036,05 рублей.

На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 14 031,91 рубль.

На основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» денежных средств в размере 116 236,52 рублей.

В судебном заседании установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), получены и прочтены должником <Дата обезличена>, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО8 П.Н. был ознакомлен лично <Дата обезличена>, что подтверждается его подписью в материалах исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>.

Таким образом, с момента получения (ознакомления) постановлений о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора прошло более пяти дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу требований части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно части 3 статьи 29 которого может быть удержано не более 50%,а в установленных законодательством РФ случаях, не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконного наложения взыскания трех исполнительских сборов и незаконного взыскания по данным исполнительным производствам единоразово суммы в размере 17%, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена>, его размер составляет 11 272,52 рублей, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (161 036,65 рублей), что соответствует размеру исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из постановления о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> усматривается, что его размер составляет 8136,55 рублей, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (116 236,52 рублей).

Как видно из постановления о взыскании исполнительного сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, его размер составляет 1 000 рублей, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (14 031,00 рублей).

Согласно статье 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, которым занимается один судебный пристав-исполнитель.

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <Дата обезличена>, исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, 256471/22/38030-ИП от <Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, размер удержаний в ходе сводного исполнительного производства с должника ФИО1 не превышает 4 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по делу <Номер обезличен>а-936/2023 ФИО8 П.Н. освобожден от исполнительских сборов по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Кроме того, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, согласно пункту 2 данного постановления также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемых действий, бездействия, устранении нарушений прав, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22, 42, 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО9 ФИО10 России по <адрес обезличен> о признании действий, бездействия незаконными, устранении нарушенных прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.