ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Покачи 29 сентября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника – адвоката <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес>,

ранее не судимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.01.2022. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2023. Штраф не оплачен.

24.04.2023 не позднее 16-30 часов <ФИО>1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, достоверно зная об этом, в нарушение требований п.2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля <№> без государственных регистрационных знаков, VIN: <№>, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, начал управлять автомобилем до момента его остановки <ДД.ММ.ГГГГ> в 16-40 часов сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» около <адрес> по адресу: г Покачи, <адрес>, и отстранения от управления транспортным средством на основании протокола № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в виду того, что он лишен права управления транспортными средствами.

По уголовному делу в отношении <ФИО>1 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ.

Условия для заявления <ФИО>1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст.226.1, 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, <ФИО>1 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При разрешении заявленного <ФИО>1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражал, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания <ФИО>1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное подсудимым <ФИО>1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры ответственности суд учитывает личность <ФИО>1, который женат, имеет двоих малолетних детей (л.д.103-104), официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительству (л.д.111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, в соответствии п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении <ФИО>1 наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. <ФИО>1 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

Исходя из вышеизложенного, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также в силу ограничений, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, считает справедливым назначить <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения <ФИО>1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению <ФИО>1 В свою очередь более мягкий вид наказания – штраф, учитывая имущественное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО>1 наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Определяя размер основного наказания и срок дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.47, ч.2 ст.49, ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение после совершения преступления.

При определении размера основного наказания суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей.

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения ранее избранной <ФИО>1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с <ФИО>1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу <ФИО>1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокол задержания транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; диск с видеозаписью событий от <ДД.ММ.ГГГГ> – хранить в материалах уголовного дела.

- транспортное средство марки «<№> без государственных регистрационных знаков, VIN: <№>, переданное на ответственное хранение под сохранную расписку <ФИО>5 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак