Дело № 2-1587/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 31 августа 2023 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Поломошновой Л.П.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств в размере 21443 руб. 33 коп., указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком 21.11.2018 был заключен договор займа № 3266712, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 5000 руб. на срок до 21.12.2018, полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств установлены названным договором. 08.09.2022 ООО МФК «Займер» по договору возмездной уступки прав требования № ПРЗ-1120 уступил истцу право требования по договору займа №3266712, заключённому с ответчиком ФИО1 Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем со состоянию на 03.07.2023 года образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: 5000 руб. – основной долг, 10000 руб.- проценты, 6443 руб. 33 коп. –неустойка (пени). О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, после передачи прав требования гашение задолженности не производил.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения истца, ходатайства представителя истца, и мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представители истца, суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик ФИО1 с заявленными истцом требованиями не согласился, заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, полагая, что на момент обращения ООО «Нэйва» в суд срок исковой давности истек.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее-Правила) регламентированы порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок рассмотрения заявки, порядок заключения договора.
Из содержания раздела 3 Правил следует, что заемщик подает заявление на получение займа через Сайт, Мобильное приложение, указывает все данные формы заявления, помеченные в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в Личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу персональных данных, присоединяется к условиям Правил и Соглашению об использовании АСП (п.3.1). Индивидуальные условия договора потребительского займа подписываются заёмщиком аналогом собственноручной подписи (п. 5.4). После подписания договора сумма займа перечисляется заемщику избранным им способом. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора истцом представлены документы: заявление на получение потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа от 21.11.2018 № 3266712, в которых содержатся фио ответчика, паспортные данные гражданина РФ, адреса регистрации и электронной почты, номер мобильного телефона.
Принадлежность ответчику указанного в оферте паспорта гражданина РФ подтверждены сведениями миграционной службы РФ.
В индивидуальных условиях договора отражены: сумма займа в размере 5000 руб., срок возврат займа – 21.12.2018, процентная ставка: 832,2% годовых или 2,28% в день, количество, размер и периодичность платежей по договору – единовременно в размере суммы займы и начисленных процентов, способ предоставления займа – посредством перечисления на банковскую карту заемщика №. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.
Собственноручных подписей заёмщика заявление и договор не содержат, так как, согласно доводам иска, договор займа между займодавцем и ответчиком заключен в электронном виде через сайт займодавца, и подписан со стороны заёмщика аналогом собственноручной подписи, представляющей собой одноразовый пароль-уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ электронной подписи, формируемой с помощью программно-технических средств займодавца и предоставляемый заёмщику посредством направления смс-сообщения на подтверждённый номер телефона.
В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представляет информацию о платеже АО «Тинькофф Банк», содержащую сведения о реквизитах карты получателя денежных средств в виде первых шести и последних четырех цифр №, дату операции: 21.11.2018, сумму операции: 5000 руб.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 5000 руб. в дату 21.11.2018, с указанием вида, места совершения операции «zaymer Visa Direkt ru». Из пояснений ПАО «Сбербанк» следует, что зачисление денежных средств от МФК проходит через сторонние платежные системы, в отношении которых Банк не владеет информацией, а также не обладает сведениями о получателе/отправителе денежных средств по операциям, произведенным через информационно-телекоммуникационную сеть интернет.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Займер» и ответчиком на сумму 5000 руб. на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 21.11.2018, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа от 21.11.2018 № 3266712, заключенного с ФИО1 в размере 21443,33 руб. перешли к ООО «Нэйва».
Согласно расчету задолженности, за пользование займом в размере 5000 руб. заемщику начислены просроченные проценты в размере 10000 руб. и штрафная неустойка в размере 6443,33 руб., общая сумма задолженности составляет 21443,33 руб.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом заключенного договора цессии, истец является новым кредитором заемщика по взысканию образовавшейся перед ООО МФК «Займер» задолженности.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен договором – 21.12.2018 единовременным платежом.
Следовательно, о нарушении своего права первоначальный Займодавец ООО МФК «Займер» узнало 22.12.2018, то есть трехгодичный срок исковой давности по данному обязательству истек 22.12.2021.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд 28.11.2022 (согласно оттиска почтового штемпеля отделения почтовой связи, принявшего конверт с заявлением о вынесении судебного приказа).
16.12.2022 Ольским районным судом вынесен судебный приказ по названному требованию, который был отменен 27.02.2023 на основании заявления должника.
С иском о взыскании задолженности истец обратился в Ольский районный суд посредством почтовой связи 20.07.2023, о чем также свидетельствует почтовый штамп на конверте.
Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения взыскателя в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности по данному требованию истек, в связи с чем оснований полагать о приостановлении срока исковой давности не имеется.
Принимая во внимание положении ст.201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящими требованиями 28.11.2022 осуществлено за пределами срока исковой давности, который истек 22.12.2021.
Таким образом, учитывая требования ст.199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании в порядке уступки права требования задолженности по договору займа № 3266712 от 21.11.2018, заключенного ООО МФК «Займер» и ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 06 сентября 2023 года.
Судья О.А. Стахорская