УИД 77RS0006-02-2025-003700-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощником судьи фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/2025 по иску ФИО1 к нотариусу фио, нотариусу адрес фио, ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным завещание, составленное фио 09.12.2021, зарегистрированное в реестре № 77/93- н/77-2021-4-484, ссылаясь на то, что при удостоверении завещания были допущены существенные нарушения порядка его составления, оформления и подписания, которые в своей совокупности ставят под сомнение изложенную в завещании волю наследодателя, поскольку у его отца не имелось намерений завещать третьим лицам какое-либо имущество, тем более незначительную (2/5 доли) из принадлежащих ему 1/2 доли в праве собственности на домовладение, к таким существенным условиям относится место его составления – офис ответчика ФИО2, неверное указание адреса офиса, что позволило ответчику контролировать весь процесс составления завещания, кроме того данное завещание являлось притворной сделкой, прикрывающей в действительности сделку по передаче имущества наследодателя другому партнеру ответчика.

Истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика фио – фио иск не признала, по доводам возражений и дополнительных возражений, ссылаясь на то, что фактически истец настоящим иском пытается пересмотреть результаты рассмотрения другого гражданского дела, в котором истцу было отказано в удовлетворении требований о признании завещания недействительным по основанию недееспособности наследодателя.

Ответчик, временно исполняющий обязанности нотариуса адрес фио, фио, нотариусу адрес фио извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указывали, что по данной категории дел, нотариус выступает только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2021 фио, паспортные данные, составил завещание, которым было завещано 2/5 доли от принадлежащей фио 1/2 доли в жилом доме, по адресу: адрес, адрес - ФИО2, ...паспортные данные Все остальное имущество какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает сыну ФИО1, ...паспортные данные

Текст завещания записан со слов завещателя и зарегистрирован в реестре за №77/93-н/77-2021-4-484.

Решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-115/2024, вступившим в законную силу 16.07.2025, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В качестве основания рассмотренных требований истец указывал на то, что вследствие неспособности фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания оно является недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе заключение судебной экспертизы, по результатам проведения которой не представилось возможным установить наличие у фио психических нарушений, которые повлияли бы на его способность руководить своими действиями при составлении завещания, имеющиеся в материалах дела медицинские документы за различные периоды, а также установленные данные о том, что умерший на учетах в НД и ПНД не состоял, психическим расстройством не страдал, на стационарном лечении от психических заболеваний не находился, в период до и после составления завещания совершал юридически значимые действия, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных оснований иска, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском, истец по существу, указывает на нарушения требований, предъявляемых к составлению завещания – о месте составления завещания и присутствие ответчика при составлении завещания с целью оказания давления на волеизъявление наследодателя.

Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно ст. 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу; удостоверение завещаний через представителей не допускается; при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21, утверждены Методические рекомендации по удостоверению завещаний и наследственных договоров (далее -Методические рекомендации).

Пунктами 1,5, 1.6 Методических рекомендаций завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3 ст. 1118 ГК РФ, ст. 57 Основ).

Приказ Минюста России от 30.09.2020 N 226 утверждена, в том числе форма удостоверительной надписи для завещания.

Суд, учитывая доводы иска о том, что именно неверный адрес места составления завещания является основанием для признания его недействительным, оценив форму завещания на предмет наличия обязательных элементов при его составлении: «место совершения нотариального действия»; «дата совершения нотариального действия.», «содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено мной завещателю»; «содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.»; «завещание записано со слов завещателя.»; « завещание полностью прочитано завещателем до подписания.»; «завещание полностью прочитано мной вслух для завещателя до подписания.»; «личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.»; «завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии.»; «зарегистрировано в реестре: N __________.»; «уплачено за совершение нотариального действия», приходит к выводу, что указание неверного адреса места составления завещания - адрес и строение 2, где расположен офисный комплекс БЦ «Панорама -Центр», выразившееся в пропуске слов «стр.1» (или «стр. 2») представляет собой описку и по смыслу разъяснений - не влияет на понимание волеизъявления наследодателя.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

По смыслу вышеуказанной нормы права и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Из оспариваемого завещания следует, что оно составлено в отсутствие иных лиц.

Истцом, доказательств того, что ответчик присутствовал при составлении, подписании и удостоверении завещания вместе с завещателем и нотариусом и нарушении нотариусом порядка составления и оформления завещания, не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Оценив довод ответчика, суд соглашается с ними о том, что наличие у наследодателя кредиторов не дает оснований для признания завещания недействительным, в том числе и потому основанию, что целью завещания является распоряжение имуществом на случай смерти наследодателя. И, как, верно, указал ответчик, после принятия наследства и оформление прав на наследственное имущество, правомочия собственника в полном объеме переходят к наследнику.

Иные доводы иска выражают субъективное мнение истца о том, каким образом должен был распорядиться умерший принадлежащим ему имуществом, выбор наследника это волеизъявление наследодателя, и, поскольку вступившим в законную силу порок воли при составлении завещания не был установлен, оснований ставить под сомнение волеизъявление умершего при рассмотрении настоящего дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу адресфио, нотариусу адрес фио, ФИО2 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2026

Судья В.Г. Бочарова