УИД 34RS0027-01-2022-005621-83

Судья Шевлякова Н.В. дело № 33-7678/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-518/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения и понуждении к включению периодов работы в специальный трудовой стаж – удовлетворить частично;

признать решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от 18.10.2022 г. незаконным в части исключения из специального стажа ФИО1 периодов работы с 29.11.2006 по 03.09.2012, с 03.01.1996 по 28.01.1996, с 08.05.1998 по 30.05.1998;

обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды работы с 29.11.2006 по 03.09.2012 исполнение обязанностей главного врача в ГУЗ «ВОКВД № 7» г. Михайловки (с 02.12.2011 ГБУЗ «ВОКВД № 7» г. Михайловки), с 03.01.1996 по 28.01.1996, с 08.05.1998 по 30.05.1998 курсы повышения квалификации;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения и понуждении к включению периодов работы в специальный трудовой стаж отказать;

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований указала, что решением пенсионного органа от 18.10.2022 г. № <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды обучения в Волгоградском медицинском институте с 01.09.1984 по 28.06.1990 (05 лет 09 месяцев 28 дней); нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.11.1993 по 30.11.1995 (02 года 00 месяцев 00 дней); исполнения обязанностей главного врача в ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка (с 02.12.2011 ГБУЗ «ВОКВД № 7» г. Михайловка) с 29.11.2006 по 03.09.2012 (05 лет 09 месяцев 05 дней); работы в ГБУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка на 0,5 ставки по совместительству с 01.12.2015 по 01.12.2015 (01 день), с 09.02.2016 по 09.02.2016 (01 день), с 24.07.2017 по 28.07.2017 (5дней); нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1996 по 28.01.1996 и с 08.05.1998 по 30.05.1998 (23 дня); нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.12.2012 по 20.12.2012 (02 дня).

ФИО1 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от 18.10.2022 и включить в ее специальный страховой стаж указанные периоды работы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа периода работы в качестве исполняющего обязанности главного врача в ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка (с 02.12.2011 ГБУЗ «ВОКВД № 7» г. Михайловка) с 29.11.2006 по 03.09.2012 (05 лет 09 месяцев 05 дней), периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.01.1996 г. по 28.01.1996 г. (26 дней), с 08.05.1998 г. по 30.05.1998 г. (23 дня) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 решение суда первой инстанции не оспаривает.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ГУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также — Постановление № 665).

В силу подпункта «н» пункта 1 Постановления № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 5 июля 2022 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ответчика от 18 октября 2022 г. № <...> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности в 30 лет.

Оспариваемым решением в специальный стаж ФИО1 включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 11 месяцев 29 дней и не включены спорные периоды обучения в Волгоградском медицинском институте с 01.09.1984 по 28.06.1990 (05 лет 09 месяцев 28 дней); нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.11.1993 по 30.11.1995 (02 года 00 месяцев 00 дней); исполнения обязанностей главного врача в ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка (с 02.12.2011 ГБУЗ «ВОКВД № 7» г. Михайловка) с 29.11.2006 по 03.09.2012 (05 лет 09 месяцев 05 дней), с 01.12.2015 по 01.12.2015 (01 день) с 09.02.2016 по 09.02.2016 (01 день); работы в ГБУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка на 0,5 ставки по совместительству с 24.07.2017 по 28.07.2017 (5дней), с 03.01.1996 по 28.01.1996 (26 дней); нахождения на курсах повышения квалификации с 08.05.1998 по 30.05.1998 (23 дня; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 19.12.2012 по 20.12.2012 (02 дня).

Согласно трудовой книжки истца с 01.08.1990 ФИО1 принята в Волгоградский областной кожно-венерологический диспенсер на должность врача для прохождения интернатуры, 29.07.1991 уволена в связи с окончанием интернатуры, с 01.08.1991 принята в Михайловскую районную больницу на должность врача-дерматовенеролога, с 04.04.1995 уволена переводом в Михайловский кожно-венерологический диспансер на должность врача-дерматовенеролога, с 29.11.2006 назначена исполняющей обязанности главного врача ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка. С 29.01.2007 назначена на должность главного врача ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка, 03.09.2012 уволена по собственному желанию, 04.09.2012 принята на должность врача-дерматовенеролога консультативно-поликлинического отделения ГБУЗ «ВОКДЦ№1» г. Михайловка, где работала до 21.01.2019.

Согласно вкладыша в трудовую книжку серии <.......> на имя ФИО1 с 22.01.2019 истец продолжила трудовую деятельность в Михайловском филиале ГБУЗ «ВОККВД» в должности заведующего стационарным отделением-врача-дерматовенеролога, где работает по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 18 октября 2022 г. № <...> в части не включения в специальный стаж периода работы в качестве исполняющего обязанности главного врача ГУЗ «ВОКВД № 7» г.Михайловка (с 02.11.2011 ГБУЗ «ВОКВД №7» г.Михайловка) с 29 ноября 2006 г. по 3 сентября 2012 г., возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж указанного периода работы, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств осуществления ФИО1 в спорный период лечебной деятельности по специальности врача-дерматовенеролога.

Судебная коллегия с указанным выводом суда, основанном на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах по делу, соглашается.

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены должности врачей-специалистов всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, работающие в больницах всех наименований.

Периоды работы в должности врача - руководителя учреждения (его структурного подразделения) подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, лишь в случае осуществления врачебной деятельности.

В соответствии с пп.4, 5, 6 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть включена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Согласно записи № <...> в трудовой книжке истца с 1 февраля 2008 г. на основании приказа Комитета здравоохранения администрации Волгоградской области от 4 февраля 2008 г. № <...> ей производилась доплата в размере 0.25 ставки от должностного оклада врача-дерматовенеролога в пределах рабочего времени по должности главного врача ГУЗ «ВОКВД №7» г. Михайловка.

Материалами гражданского дела подтверждается факт осуществления ФИО1 врачебной деятельности в спорный период с 29 ноября 2006 г. по 3 сентября 2012 г., в подтверждение доводов истцом представлены медицинские карты амбулаторных и стационарных больных, промежуточные приказы по внутреннему совместительству.

Отсутствие трудовых соглашений, свидетельствующих о зачислении ФИО1 на штатную должность врача-специалиста, не может служить основанием для не включения спорного периода в специальный стаж и, как следствие, к отказу в досрочном пенсионном обеспечении, поскольку факт осуществления лечебной деятельности в период работы в должности главного врача нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела. Так, работодателем истца – ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер» выдана справка от 12.10.2022 г. № <...>-ок, в которой отражено, что стаж работы, указанный в справке (в том числе спорный период) дает право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невыполнении ФИО1 в указанный период нормы рабочего времени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ФИО1 выполняла основную работу в должности главного врача на полную ставку и по совместительству (по замещению) в должности врача-дерматовенеролога, что свидетельствует о выполнении условия занятия врачебной деятельностью, необходимого для включения работы в специальный страховой стаж.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что норма выработки рабочего времени в качестве лечащего врача по замещению или совместительству не является юридически значимым обстоятельством при оценке пенсионных прав по должности врача-руководителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета не содержат кода льготных условий труда также не являются основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее также – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый – третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 27 октября 1997 г., согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорный период работы в ГБУЗ «ВОКВД № 7» г.Михайловка с 29 ноября 2006 г. по 3 сентября 2012 г. предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без указания кода льготных условий труда.

Вместе с тем, предоставленные в отношении ФИО1 работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, вызывают сомнения в достоверности, поскольку в материалах дела имеются документы, представленные ФИО1, о выполнении ею работы, дающей право на включение в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ спорного периода работы в качестве исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «ВОКВД № 7» г.Михайловка и врача-дерматолога (врача-дерматовенеролога) с 29 ноября 2006 г. по 3 сентября 2012 г.

Из материалов дела следует, что самим работодателем в справке, уточняющей характер и условия работы истца, подтвержден факт работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 3 января 1996 г. по 28 января 1996 г., с 8 мая 1998 г. по 30 мая 1998 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Поскольку спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходились на периоды работы, включенные пенсионным органом в подсчет специального стажа истца, судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 3 января 1996 г. по 28 января 1996 г., с 8 мая 1998 г. по 30 мая 1998 г.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ периодов ее работы 29 ноября 2006 г. по 3 сентября 2012 г., а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 3 января 1996 г. по 28 января 1996 г., с 8 мая 1998 г. по 30 мая 1998 г.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отмену постановленного судом решения не влекут.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции и подлежит оставлению без изменения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил а:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи