Дело № 2-236/2023
УИД 24RS0040-02-2022-001169-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023г. город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-236/2023 по иску ФИО1 к ООО «Экотехинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотехинжиниринг» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1268988 рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей; также суду заявлено требование в порядке ст.141 УК РФ о привлечении руководителя ответчика к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО «Экотехинжиниринг» в качестве монтажника систем вентиляции вахтовым методом работы на объекте ТЭЦ-2 ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», рассчитывая на выплату согласованной заработной платы в размере 90000 рублей (без учета налоговой базы) и других выплат за переработанные часы в праздничные и выходные дни, в соответствии с ТК РФ. Однако, в отсутствие заключенного трудового договора письменной формы, заработная плата выплачивалась в размере, не соответствующим ожиданиям истца, что объяснялось финансовыми проблемами организации; каждый месяц руководитель работ заверял его в скором расчете, что сдерживало от прекращения трудовой функции, однако задолженность выплачена не была, расчетные листы не выдавались, требования ФИО1 о выдаче приказа о принятии на работу, трудового договора, приказа об увольнении – не исполнены до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, за все время работы в организации ответчика ФИО1 получил менее ожидаемых сумм: заработной платы на 340000 рублей; за работу в выходные (23) и праздничные (4) дня на 110455 рублей; компенсации за 40 дней отпуска на 163333 рублей; за работу в опасных и вредных условиях труда – на 151200 рублей; за работу в условиях Крайнего Севера на 504000 рублей; расчет задолженности за работу вахтовым методом и компенсации за дорогу от места жительства к месту работы предлагается суду произвести самостоятельно.
В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал исковые требования по приведенным доводам и просил их удовлетворить, пояснив, что был приглашен для работы в <адрес> края вахтовым методом знакомым сотрудником ООО «Экотехинжиниринг» ФИО3, который довел до его сведения информацию о заработной плате в размере 90000 рублей на руки, что соответствует рекламным объявлениям ответчика на сайтах интернет-ресурсов. За счет ответчика ему были приобретены проездные документы, по прибытию в г.Норильск был обеспечен условиями проживания, спецодеждой, допущен на объект выполнения работ по спецпропуску организации. Заработная плата дважды в месяц перечислялась на карту ПАО Сбербанк, но не в согласованном объёме, а значительно меньше, при этом связи с руководством, кадровой службой и финансовым отделом ФИО1 не имел, по спорному вопросу общался только со своим знакомым, производителем работ на объекте, его убедительно заверяли в последующих выплатах, но этого не случилось. Не оспаривая, что трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу в ООО «Экотехинжиниринг» не предъявлял и хранил при себе, письменные заявления работодателю не направлял, истец утверждал, что все представленные в материалы дела ответчиком документы, касающиеся его трудовой деятельности, в том числе табели учета рабочего времени, сведения об отчислении страховых взносов – являются подложными, что требует уголовно-правовой оценки.
Представителем ответчика ООО «Экотехинжиниринг» ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.90) представлены письменные возражения, в которых при разрешении спора предложено исходить из того, что экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. и согласие на обработку персональных данных были своевременно выданы истцу для ознакомления и подписи, однако от удостоверения документов ФИО1 уклонился, но получая дважды в месяц причитающиеся выплаты заработной платы, без нарушения трудовой дисциплины исполнял трудовую функцию до ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 08 месяцев. В субъективном интересе сохранения благоприятных и бесконфликтных взаимоотношений с сотрудниками, работодателем не были приняты меры к понуждению истца для заверения кадровых документов личной подписью, поскольку трудовые гарантии были реализованы, а в последующем трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по его волеизъявлению, выраженному в письменном заявлении. Никаких иных заявлений, в том числе претензий по выплате заработной платы от истца не поступало. Вознаграждение за труд в размере 90000 рублей, на которое претендует истец, с ним согласовано не было, подобный размер заработной платы по занимаемой ФИО1 должности не предусмотрен, утверждение обратного действительности не соответствует.
Ознакомившись с позицией сторон, учитывая письменное заключение начальника отдела Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 марта 2023г.;материалы надзорного производства прокуратуры г.Норильска №ж-2022/20040060 по заявлению ФИО1 от 02 августа 2022г. о нарушении трудовых прав; исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно абз. 5 ст.21ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями ст.129ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо ходатайствовать об их истребовании.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По настоящему спору суд считает установленными следующие обстоятельства:
Общество с ограниченной ответственностью «Экотехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770201001) г.Москва; в соответствии с Уставом и приказом №3 от 25 октября 2021г. имеет обособленное подразделение Экотехинжиниринг-Норильск на территории ТЭЦ-2 г.Норильск АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания».
Сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (зарегистрирован по месту жительства: <адрес>) выполнял работы в ООО «Экотехинжиниринг» на объекте ТЭЦ-2 ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (<адрес> края) в качестве монтажника систем вентиляции, вахтовым методом.
Нарушение своих трудовых прав ФИО1 связывает с выплатой заработной платы не в полном объёме, поскольку рассчитывал на 90000 рублей в месяц (после удержания налоговой базы) с доплатой за переработанные часы и в выходные дни, в соответствии с ТК РФ, а фактически получал около 50000 рублей, при этом трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу не ознакомлен, записи в трудовую книжку не вносились, расчетные листы не выдавались, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. в условиях конфликтной ситуации; заявленные доводы подтверждает видеоматериалами, скриншотами обмена текстовыми сообщениями с начальником участка ООО «Экотехинжиниринг» ФИО3 («Патрик»).
В порядке возражений представителем ответчика ООО «Экотехинжиниринг» в материалы дела представлены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг. (без подписи работника) о приеме ФИО1 на работу в ООО «Экотехинжиниринг» в Обособленное подразделение Экотехинжиниринг-Норильск на территории ТЭЦ-2 г.Норильск, по профессии: монтажник систем вентиляции и кондиционирования (п.1.1., 1.2), работа по совместительству на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.5); характеристика условий труда: работа на строительных объектах, вахтовый метод организации работ (п.1.7); вредные (опасные) производственные факторы отсутствуют (п.1.9).
Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени в соответствии с локальным актом работодателя (п.3.1); ежегодно предоставляется отпуск: основной 28 календарных дней; дополнительный – 24 календарных дня в соответствии со ст.116 ТК РФ (п.3.2); за выполнение обязанностей по трудовому договору устанавливается тарифная ставка в размере 20500 рублей в месяц, районный коэффициент 1,8; надбавка за работу в районах Крайнего Севера; за каждый календарный день пребывания в местах производства работ, в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути до места выполнения работ и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы, согласно локальным нормативным актам работодателя (п.4.1).
Выплата заработной платы производится два раза в месяц: первая выплата – рассчитанная как должностной оклад (тарифная ставка) за фактически отработанное время до 15 числа включительно, выплачивается 27 числа текущего месяца. Вторая выплата – окончательный расчет осуществляется 12 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4) путем перечисления на зарплатный счет в ПАО Сбербанк, иное – по заявлению работника (п.4.6).
Положением об оплате труда работников предприятия ООО «Экотехинжиниринг» утв. ДД.ММ.ГГГГг. заработная плата начисляется с условием размера: тарифных ставок; окладов (должностных окладов); доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; доплат и надбавок стимулирующего характера (премий), которые устанавливаются работодателем по самостоятельно установленной системе премирования работников (п.1.4, 1.5);
С ДД.ММ.ГГГГг. минимальный размер оплаты труда работников устанавливается не менее 20500 рублей, но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в г.Норильске (для работников, осуществляющих трудовую деятельность в данном регионе) (п.1.6);
Постановлением Правительства Красноярского края «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2022 год» №674-п от 29 сентября 2021г. прожиточный минимум для трудоспособного населения первой группы территорий, куда входит г.Норильск, установлен в размере 21053 рублей.
Работодателем издан приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме ФИО1 на работу в Обособленное подразделение Экотехинжиниринг-Норильск на должность монтажника систем вентиляции и кондиционирования, тарифная ставка (оклад) - 20500 рублей, надбавка районный коэффициент - 1,8.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переведен на основное место работы (полную занятость) с окладом в размере 20500 рублей, надбавка районный коэффициент – 1,8.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уволен по инициативе работника, по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В материалы дела представлено штатное расписание ООО «Экотехинжиниринг» на 2022г., которым предусмотрена должность монтажника ВиК (9 шт. ед.) с тарифной ставкой (оклад) 20500 рублей, надбавка за особые условия – 16400 рублей (л.д.107);
табели учета рабочего времени ФИО1 за период с января по ДД.ММ.ГГГГг. отражают сведения о количестве отработанных истцом дней и часов по числам месяца.
Выпиской операций по лицевому счету ООО «Экотехинжиниринг» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтверждаются безналичные операции по зачислению с расчетного счета ответчика сумм на счет ФИО1 в Орловском отделении ПАО Сбербанк г.Орел, с целевым назначением платежа: «перечисление аванса по заработной плате», «перечисление заработной платы и надбавки за вахтовый метод работы» (л.д119), что согласуется с платежными поручениями о зачислении соответствующих сумм на счет ФИО1 в спорный период (л.д120-123).
Соответствие фактически выплаченных ФИО1 сумм начислению и их обоснование приведено в анализе заработной платы по сотрудникам ООО «Экотехинжиниринг» с января по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.128-129).
Согласно расчетам за ФИО1 ООО «Экотехинжиниринг» в спорный период были начислены и оплачены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии, на обязательное социальное и медицинское страхование за январь, февраль, март 2022г., а истребованными данными из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю подтверждается наличие сведений о трудовой деятельности истца как зарегистрированного в системе персонифицированного учета: в ООО «Экотехинжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГг. в качестве монтажника систем вентиляции и кондиционирования Экотехинжиниринг-Норильск по совместительству, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГг.; перевод ДД.ММ.ГГГГг. по должности монтажник систем вентиляции и кондиционирования Экотехинжиниринг-Норильск; приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.; увольнение ДД.ММ.ГГГГг. по основанию пункт 3 часть 1 ст.77 ТК РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.
Эти же сведения отражают трудоустройство ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «Промышленная строительно-монтажная компания» в должности заместителя начальника участка, участок вспомогательного производства в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. и перевод с ДД.ММ.ГГГГг. на должность производителя работ участка строительных работ, что согласуется с данными трудовой книжки истца АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГг., копия которой представлена ООО «ПСМК» для приобщения к материалам дела.
По изложенным обстоятельствам, доводы истца о том, что трудовые отношения между сторонами не сложились ввиду отсутствия его подписи в трудовом договоре, признаются судом несостоятельными.
Положениями ст.16ТК РФ предусмотрено, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с нимтрудовойдоговорв письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Поскольку ФИО1 не оспаривает выполнение трудовой функции на производственном объекте обособленного подразделения ответчика в г.Норильске при работе вахтовым методом, что объективно подтверждается обеспечением истца пропусками с указанием организации, допуском к производству работ ООО «Экотехинжиниринг» (л.д.18-22), обеспечением проездными документами к месту выполнения работ и обратно, то суд считает установленным, что несмотря на неоформление письменного трудового договора, стороны состояли в трудовых отношениях.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ суд учитывает позицию ответчика, который отрицал заключение трудового договора с назначением истцу заработной платы в размере 90000 рублей и отсутствие со стороны истца допустимых и достаточных доказательств обратного.
Доказательств предъявления истцом требований о взыскании задолженности по заработнойплате за спорный период, как и доказательств признания работодателем указанной задолженности – не имеется.
Результаты видеофиксации (CD-R диск (л.д.39) в качестве обратного судом не принимаются, запись проведена негласно, содержит обороты нецензурной брани, значимых для разрешения спора данных не имеет.
Обращает на себя внимание, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено ФИО1 с соблюдением формы и адресовано работодателю по надлежащим реквизитам, однако является единственным обращением работника за весь период трудовой деятельности в ООО «Экотехинжиниринг».
Данные о трудовой деятельности ФИО1, предшествующей занятости в ООО «Экотехинжиниринг» и после нее, убеждают суд в том, что истец не мог заблуждаться относительно надлежащего порядка оформления трудовых отношений, приема на работу и увольнении, а регулярно зачисляемые на личный счет в ПАО Сбербанк суммы с назначением «перечисление аванса по заработной плате», «перечисление заработной платы и надбавки за вахтовый метод работы» иного толкования не предполагают, с заявлением о выдаче расчетных листков в порядке ч.1 ст.62 ТК РФ истец также не обращался.
При этом суд также исходит из того, что в обязанности главного инженера ООО «Экотехинжиниринг» ФИО3, на которого ссылается в своих доводах истец, не входит установление размераоплатытрудаработникам, поскольку данные вопросы отнесены к исключительной компетенции генерального директора общества и доводятся до работников в форме условий трудового договора, приказов (распоряжений).
В ходе рассмотрения спора истец ФИО1 заявил об искажении сведений о трудовой занятости в табелях учета рабочего времени, указывая, что фактически выполнял трудовую функцию круглосуточно, как в праздничные и выходные дни, ходатайствовал об истребовании соответствующих доказательств, какими могли быть данные электронной пропускной системы на производственную площадку.
Согласно ответа АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на запрос суда, в соответствии с требованиями локального акта - Инструкции «О пропускном и внутриобьектовых режимах на территории ТЭЦ-2 и хозяйства аварийного дизельного топлива ТЭЦ-2 АО «НТЭК», допуск работников сторонних организаций на объекты осуществляется только после согласования списков работников и последующем оформлении пропуска работнику.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был оформлен временный пропуск на пластиковом электронном идентификаторе для прохода через КПП, оборудованный системой контроля управления доступом (СКУД); в декабре 2022г. действие пропуска аннулировано; срок хранения информации СКУД составляет 30 суток, в связи с чем представить сведения о регистрации входа/выхода ФИО1 на объект не представляется возможным.
Однако суд учитывает, что стороной ответчика в материалы дела представлены платежные документы и маршрутные квитанции электронных билетов, приобретенных на имя ФИО1, подтверждающие организацию работы истца вахтовым методом в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГг. сообщением <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.
Периоды нахождения/отсутствия ФИО1 на территории г.Норильска Красноярского края по проездным документам согласуются с данными табелей учета его рабочего времени за соответствующий период, представленными ответчиком.
Поскольку по делу не установлено, что ФИО1 нес транспортные расходы для прибытия к месту работы от места регистрации в г.Орел, то требование о взыскании неподтвержденной соответствующими доказательствами задолженности, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как в ходе рассмотрения спора судом, так и в рамках рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о нарушении трудового законодательства ООО «Экотехинжиниринг» прокуратурой г.Норильска, установлено отсутствие доказательств вручения истцу экземпляра трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг., приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГг., о переводе на основное место работы от ДД.ММ.ГГГГг. и прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг.
Кроме того, платежные документы подтверждают факт выплаты заработной платы истцу в нарушение условий п.4.4 трудового договора: за февраль 2022г. – ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.); за марта 2022г. – ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.); за апрель 2022г. – ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.), за май 2022г. - ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.), за июнь 2022г. – ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.); и несвоевременность окончательного расчета при увольнении в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. – ДД.ММ.ГГГГг. (по сроку ДД.ММ.ГГГГг.).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику,работодатель обязан выплатить их с уплатойпроцентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактическогорасчетавключительно.
В соответствии с предписанием прокуратуры г.Норильска об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком произведен расчет процентов (денежной компенсации) в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 (л.д 240-243): за январь 2022г. в размере 74,90 рублей, за февраль 2022г. – 358,85 рублей, за март 2022г. – 295,02 рублей, за апрель 2022г. - 449,44 рублей, за май 2022г. – 330,66 рублей, за июнь 2022г. – 295,36 рублей, за июль 2022г. – 173,85 рублей и за выплату при увольнении – 135,23 рублей, всего - на сумму 2113,31 рублей, однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. для зачисления на счет ФИО1 данная сумма поступила с удержанием НДФЛ - в размере 1838,31 рублей, что противоречит положениям пункта 1 статьи 217 НК РФ, в силу которого денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Недоплата составляет 275 рублей.
Кроме того, расчет компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении (неиспользованного отпуска в количестве 14 дней) от суммы основного долга 16904,03 рубля, произведен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 135,23 рублей, в то время как перечисление данной суммы на счет истца произведено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., расчетом оплаты отпуска от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской операций по лицевому счету о перечислении суммы на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в материалах надзорного производства прокуратуры.
При таком положении, сумма компенсации за 37 дней составляет 333,57 рублей (16904,03х37х1/150х8%), недоплата - 198,34 рублей (333,57-135,23).
Всего задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы составляет 473,34 рублей (275+198,34), и с учетом процентов в порядке ст.236 ТК РФ с 20 февраля 2023г. по дату вынесения решения судом, подлежит взысканию в пользу истца в размере 487,29 рублей (437,34х59(дней) х1/150х7,5%)=13,95+473,34).
В связи с установленным фактом нарушения ООО «Экотехинжиниринг» прав истца в части ненадлежащего информирования о принимаемых кадровых решениях, а также сроков выплаты ему заработной платы, требование компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ является обоснованным.
Компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба.
С учетомконкретных обстоятельств рассматриваемого спора, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Поскольку гражданский истец обладает уголовно-процессуальной правоспособностью, а суд не является органом уголовного преследования, требование о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Экотехинжиниринг» в рамках настоящего спора - не рассматривается.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей по удовлетворенному требованию имущественного и неимущественного характера (400+300). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Экотехинжиниринг» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экотехинжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 487,29 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 10000 рублей, всего взыскать 10487,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Экотехинжиниринг» в пользу муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2023г.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева