Дело № 2-1734/2023
14RS0035-01-2023-001215-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 апреля 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для государственных нужд, определении возмещения за изымаемое имущество,
установил:
истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Правительства РС(Я) от 15.09.2019 №1544-р принят проект «Строительство Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)» с целью замещения выбывающих мощностей Якутской ГРЭС, а также повышения надежности энергоснабжения потребителей РС(Я). Проект планировки территории и межевания территории утвержден распоряжением ГО «город Якутск» от 20.04.2020 №796зр, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ Окружной администрацией г. Якутска выдано разрешение на строительство от ____ №№. С целью изъятия земельных участков, приказом Минэнерго России от 19.04.2022 №337 утверждена документация по планировке территории, издан приказ об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации (федеральные нужды) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» от 18.05.2022 №433, который опубликован в газете «Эхо столицы» №39 (618) от 03.06.2022. Приказом Министертсва энергетики РФ от 18.05.2022 №433 принято решение об изъятии для государственных нужд РФ (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы !Якутская ГРЭС-2» (2-я очередь)» земельные участки и объекты недвижимого имущества по перечень согласно приложения, в который вошли, кроме прочего, земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику. Документы, предусмотренные п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ получены ответчиком ____. что подтверждается информацией о доставке Почты России. В соответствии с приказом Минэнерго от 18.05.2022 №433 подготовлен проект отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (оценщик-ООО «АБН-Консалт»), что подтверждается договором возмездного оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества №72/113/2022 от 03.06.2022 и отчетом №230/1-116-2022 от 14.06.2022 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества». С учетом оценки рыночной стоимости сумма возмещения составляет 732284 рублей, из них: жилой дом 388545 рублей; земельный участок 292494 рублей; прочие улучшения 29245 рублей; убытки, причиненные правообладателям оцениваемого имущества вследствие его изъятия с учетом НДС 22000 рублей. Просит, с учетом уточнения, принять решение о принудительном изъятии у ответчика земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ____ для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства объекта федеральной энергетической системы» Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» в пользу ПАО «Якутскэнерго» с предоставлением возмещения собственнику земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с п. 2 ст. 56. 11 ЗК Ф в размере 732284 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. При этом с заключением эксперта ООО «Вердикт» от 17.03.2023 №2165-23-ОН, составленного в рамках назначенной судом экспертизы, согласились.
Ответчик, его представитель по доверенности ФИО4 с иском не согласились в части результата оценки ООО «Вердикт» от 17.03.2023 №2165-23-ОН земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности ответчику, подано ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости жилого дома, земельного участка, иных построек и убытков, связанных с изъятием указанных объектов недвижимости, заменив экспертную организацию на ООО «Агентство оценки и консалтинга» с которым у ответчика была договоренность о проведении оценки. Полагают, что в экспертизе ООО «Вердикт» приведено формальное (краткое и неточное) описание объекта оценки, не отражающее их фактическое состояние, а также не произведен расчет перевозки, находящихся на земельном участке досок, труб, арматуры и шифера; не дана оценка, расположенного на земельном участке сарая, размером 4м на 4 м, который находится в аварийном состоянии, ранее использовался как кладовка, которые не включен в ЕГРН; исследование выполнено поверхностно, неполно, лишено качественного анализа и не объективно, выводы оценщика не обоснованы и не подтверждены фактическими данными. Так, эксперт в заключении ссылается на интервью по телефонам, указанным в объявлении, при этом не приводит никаких данных, указывающих на собственников аналогов оцениваемого объекта, их номеров телефонов, вопросов им задаваемых и содержания ответов, экспертом не проведено визуального осмотра аналогов, что не позволяет сделать достоверный вывод об их характеристиках, поскольку собственники могли сообщить недостоверные данные, выводы сделаны их субъективного мнения эксперта, эксперт при оценке указал, что жилой дом условно свободен от мебели, техники, что не соответствует действительности, хотя в доме имеется мебель и техника, дом подключен к коммуникациям. При расчете убытков не рассчитан налог от стоимости оцененного им имущества. Экспертом не рассчитаны убытки по аренде недвижимого имущества на время поиска жилья, расходы по переезду. Имеются сомнения в компетентности эксперта.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Вердикт» ФИО5 пояснил, что оценка аналогов для сравнения проводилось на основании данных с сайта Домклик.ру, для уточнения данных производились телефонные звонки, при оценке земельного участка и жилого дома в силу закона всегда оцениваются объекты как условно свободные, затем применяется коэффициент для корректировки. Также пояснил, что у него имеется соответствующее образование для проведения оценки, что подтверждают приложенные к экспертному заключению документами об образовании. Нахождение на земельном участке полуразрушенного сарая подтвердил. Пояснил, что оценку не производил в виду отсутствия на сарай документов, содержащих его количественные и качественные характеристики. При необходимости может в рамках строительно-технической и оценочной экспертизы дать ответ о рыночной стоимости указанной сарая. На земельном участке при осмотре досок, труб, арматуры и шифера не было обнаружено, отдельно об указанных объектах ответчик эксперту при осмотре земельного участка и дома не сообщал.
Ответчик пояснил, что надеялся, что экспертизу назначат в ООО «Агентство оценки и консалтинга», которому ответчик сообщил о сарае и о расположенных на земельном участке досок, труб, арматуры и шифера. В судебном заседании о количественном составе указанных материалов пояснить не смог, также не смог указать и точное расположение на земельном участке, пояснив, что они располагаются под снегом. На вопрос суда о представлении указанных материалов эксперту ООО «Вердикт» для определения рыночной стоимости их перевозки в рамках назначенной повторной экспертизы, ответчик ответил отказом, указав, что не знает их точное расположение и не будет очищать снег для их обнаружения, кроме прочего, на сегодняшний день не знает куда будет их перевозить для дальнейшего хранения. Также сообщил, что в доме давно не проживает, имущество в доме отсутствует, дом находится в аварийном состоянии. Ответчик в судебном заседании отказался от проведения повторно экспертизы, полагает возможным взять при расчете возмещения стоимость сарая, установленного в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ____ №№, составленного ООО «АБН-Конслт», составленного по инициативе истца, в сумме 29245 рублей.
Представители истца просили отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы, т.к. экспертиза ООО «Вердикт» проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт имеет соответствующее образование, считает возможным проведение дополнительной экспертизы в ООО «Вердикт» для оценки иных строений, о которых не было известно при назначении первоначальной экспертизы, т.к. ответчик не сообщил о них, считают возможным дополнительную экспертизу назначить в ООО «Вердикт», не назначать в предлагаемую ответчиком экспертную организацию ООО «Агентство оценки и консалтинга» для объективности ее результатов. При этом в связи с отказом ответчика от проведения повторной экспертизы полагают возможным применить стоимость возмещения за изымаемый сарай в размере 29245 рублей, установленной ООО «АБН-Конслт». Также полагают, что стоимость перевозки материалов эксперт оценить не сможет, т.к. ответчик не знает куда именно будет перевозит указанные материалы и отказывается их предъявлять эксперту для проведения оценки.
Помощник прокурора г. Якутска Мордовской П.В. полагает возможным назначить повторную оценку в отношении сарай не включенного в ЕГРН, и стройматериалов, расположенных на земельном участке ответчика, в связи с тем, что при назначении оценочной экспертизы ответчик не сообщил о их наличии, в связи с чем экспертом оценка не была проведена.
Суд, выслушав стороны, с учетом мнения ответчика: что он согласен с оценкой сарая, установленной отчетом ООО «Агентство оценки и консалтинга», невозможности оценки стоимости перевозки материалов в виде досок, арматуры, шифера в виду того, что он отказывается предъявлять их эксперту для проведения оценки и неизвестностью места для их перевозки, подтверждения факта ответчиком, что в доме отсутствует имущество, подлежащее перевозке, пояснений ответчика, что он длительное время не проживает в доме и не использует земельный участок, проживет в соседнем доме у родственников, расходов по аренде жилья не несет, первоначального требования ответчика о проведении повторной экспертизы именно в ООО «Агентство оценки и консалтинга», с которым имеется предварительная договоренность, отказывает в назначении повторной экспертизы, т.к. эксперт имеет соответствующее образование, является членом саморегулируемой организации, заключение экспертом приведено собоснованием расчетов, которые производились с применением корректировок, как повышающих, так и понижающих стоимость, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, в том числе категории земельного участка, вида его разрешенного использования и наличия на нем объекта недвижимости с учетом его характеристик по результатам натурного обследования. Подробное описание объектов оценки содержится в заключении. Данные о качественных, количественных и технических характеристиках объектов оценки определены экспертом и с учетом, в том числе, технических и правоустанавливающих документов. Эксперт ООО «Вердикт» ФИО5 как в заключении, так и в судебном заседании дал разъяснения по всем поставленным вопросам, подробно мотивировал неприменение той или иной корректировки при определении стоимости объекта. При определении размера выкупной цены экспертом были учтены все необходимые поправки, как к местности, так и к наличию проезда к объектам. Итоговые расчеты эксперта свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов. Включение в состав убытков в качестве компенсации расходов на уплату налога на прибыль также является необоснованным в виду его отсутствия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Указанный конституционный принцип неприкосновенности собственности реализуется в ряде норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего вопросы изъятия земельных участков для публичных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
К государственным или муниципальным нуждам статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относит в том числе строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ по общему правилу изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
Согласно пункту 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 данного Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 данного Кодекса.
В силу п.п.1,2 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: 1) являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов; 2) уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд; 3) являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей; 4) с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно положениям ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.
При отказе правообладателя изымаемой недвижимости получить проект соглашения об изъятии недвижимости лицо, доставляющее проект соглашения об изъятии недвижимости, делает на нем отметку об отказе в получении проекта соглашения об изъятии недвижимости.
Правообладатель изымаемой недвижимости, отказавшийся принять проект соглашения об изъятии недвижимости, считается надлежащим образом получившим указанный проект соглашения.
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации от ____ №№ утвержден перечень генерирующих объектов тепловых электростанций, подлежащих модернизации (реконструкции) или строительству в неценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности, а именно, среди прочего, Объект 33 Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь), ____, дата поставки мощности не позднее ____.
Распоряжением Заместителя главы ГО «город Якутск» от 20.04.2020 №796зр внесены изменения в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов "166" и "167" города Якутска, утвержденных распоряжениями Окружной администрации города Якутска от 9 сентября 2014 года n 1469р «Об утверждении проекта планировки территории квартала "166" городского округа "город Якутск", от 10 сентября 2014 года №1493р «Об утверждении проекта планировки территории квартала "167" городского округа "город Якутск", от 3 октября 2014 года №1723р «Об утверждении проекта межевания территории квартала "166" городского округа "город Якутск", от 3 октября 2014 года №1724р «Об утверждении проекта межевания территории квартала "167" городского округа "город Якутск". Распоряжение опубликовано в газете «Эхо столицы» и размещено на официальном сайте Окружной администрации г. Якутска.
____ Окружной администрацией г. Якутска выдано ПАО «Якутскэнерго» разрешение на строительство «Якутской ГРЭС-2 (2-я очередь)».
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ____ №337 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)».
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.05.2022 №433 изъяты для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) в целях строительства федеральной энергетической системы «Якутская ГРЭС-2 (2-я очередь)» земельные участки и объекты недвижимого имущества согласно перечню, в который также включены: земельный участок с кадастровым номером №, площадь ___ кв.м. и здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадь ___ кв.м., расположенные по адресу: ____ (приложение к приказу от ____ №№). Распоряжение опубликовано в газете «Эхо столицы» №39 (618) от ____.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2023 №КУВИ-001/2023-13850043 ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ (далее – ЗУ) и жилой дом с кадастровым номером №, площадь ___ кв.м., расположенного по адресу: ____ (далее – ЖД).
Истец письмом от ____ №№ в адрес ответчика направлял для подписания соглашение об изъятии ЗУ и ЖД для государственных нужд, в котором размер возмещения был указан 732284 рублей, с приложением соглашения об изъятии, отчета об оценке от 11.07.2022 №230/1-116-2022, приказа Минэнерго России от 18.05.2022 3433, выписок из ЕГРН. Факт вручения подтверждается сервисом отслеживания Почты России, из которого следует, что указанное письмо вручено ответчику 09.09.2022, подписью о вручении ответчика в почтовой квитанции.
Ранее между истцом и ответчиком также велась переписка. Так, ____ ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе у него ЗУ для государственных нужд за 25 000 000 рублей. В ответ письмом от 25.06.2020 №№ истец предлагал произвести выкуп ЗУ и ЖД за 1892000 рублей. Также письмами от ____ №№, ____ №№ истец предлагал ответчику подойти на переговоры для согласования стоимости возмещения за ЗУ и ЖД, предлагал пересмотреть требуемую ответчиком сумму в 25 000 000 рублей, в связи с ее не соответствием сложившейся рыночной конъюнктуре в г. Якутске, сообщал о готовности вести переговоры.
Письмами от ____, ____ истец предлагал ответчику продать ЗУ и ЖД по цене 3496000 рублей, пояснил, что в случае не урегулирования совместного положительного решения будет вынужден приступить к процедуре изъятия ЗУ и ЖД для обеспечения строительства федерального значения в соответствии с ЗК РФ.
____ МКУ «Агентство земельных отношений» ГО «город Якутск» обратилось с письмом в адрес ПАО «Якутскэнерго», в котором сообщило, что во исполнение протокольного поручения первого заместителя главы ГО «город Якутск» от ____ №№, направлены копии писем в адрес собственников земельных участков ФИО6 и ФИО1. в которых разъяснены права указанных лиц и пояснено, что в случае не достижения соглашения с ПАО «Якутскэнерго» данный вопрос будет решаться в судебном порядке.
Истец письмом о ____ №№ сообщил ответчику, что в рамках достигнутых договоренностей проводит поиск альтернативных вариантов по выкупу ЗУ с ЖД, высказывают сожаление, что предложенные варианты земельных участков не устраивают ответчика и предлагают рассмотреть вариант заключения соглашения о намерениях. В период действия которого, ответчик будет подыскивать варианты покупки. В связи с тем. что ответчиком дано согласование на продажу ЗУ, просят согласовать и подписать заявку на получение градостроительного плана, необходимого для проведения работ по проектированию объекта строительства.
Письмом от ____ № истец предлагал ответчику подписать договор купли-продажи ЗУ и ЖД, в котором была указана стоимость ЗУ и ЖД 8545977 рублей. Согласно сервису отслеживания Почты России указанное письмо вручено ответчику 01.09.2021, ответа не поступило.
В судебном заседании ответчик пояснил, что отказывался от предложенных вариантов, т.к. был не согласен с размером возмещения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ____ №№, составленного ООО «АБН-Консалт» по инициативе истца, рыночная стоимость ЖД составляет 388545 рублей, ЗУ 292494 рублей, рыночная стоимость прочих улучшений 29245 рублей, затраты на услуги риелтора 22000 рублей, всего 732284 рублей.
Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» от ____ №2165-23-ОН рыночная стоимость ЗУ составляет 1422000 рублей, ЖД 97000 рублей, убытки связанные с расходами на оценку составляют 2000 рублей, всего 1521000 рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).
Согласно статье 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В соответствии положениями статьи 8 названного Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Учитывая, что экспертное заключение ООО «Вердикт» от 17.03.2023 №2165-23-ОН не противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, расчет выкупной цены определен в соответствии с требованиями ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, экспертом исследованы объекты-аналоги исследуемых земельного участка и жилого дома, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, с учетом закрепленного законом прав оценщика самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов, нарушений нормативных положений об оценочной деятельности экспертом не допущено, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на неккоректность исследования объектов-аналогов не является основанием для признания выводов экспертного заключения необоснованными.
Судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на ней результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.
При этом в связи с расположением на ЗУ сарая, который в предмет оценки ООО «Вердикт» не включен, с учетом согласия истца и ответчика на применении оценки сарая из отчета ООО «АБН-Консалт» от 11.07.2022 №230/1-11602022, определившего размер рыночной стоимости сарая на ЗУ в размере 29 245 рублей, суд полагает возможным использовать указанную оценку. Также суд полагает, что возможным включить в размер возмещения затраты на услуги риелтора в размере 22000 рублей, установленные ООО «АБН-Консалт» и отраженные в отчете от ____ №№, которые были заявлены истцами.
Таким образом, с истца подлежит взысканию возмещение в пользу истца в размере 1572245 рублей.
В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Изъять у ФИО1, ____ года рождения, ___ в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ОГРН № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, с выплатой возмещения за изымаемое имущество для государственных нужд в размере 1550245 рублей, включающее стоимость объектов и убытки.
Прекратить право собственности ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, паспорт ___ в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья Н.В. Жиркова