ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 года по делу №33а-1944/2023
Судья Дзуцева А.А. Дело №2а-746/2023
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Кадзаева К.Р. и Гатеева С.Г.,
при секретаре Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к УФСП по РСО-Алания, о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ...7 по окончанию исполнительного производства от ... ...., возобновлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к УФСП по РСО-Алания, о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ...7 по окончанию исполнительного производства от 19.07.2021г. ...., возобновлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа от 20.07.2015г. ... выданного на основании решения Советского районного суда ... РСО-Алания, по делу 2-1695/2015г., о взыскании с должника ...1 в пользу ...4 задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство.
14.11.2022г. взыскателю поступил ответ по исполнительному производству ..., и приложены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства.
В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга ... от 27.09.2013г. Не согласившись с ответом, 14.11.2022г. истец направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в УФССП России по РСО-Алания посредством интернет приемной, просив отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2015г. по делу ...г. Следовательно решением установлено наличие задолженности у должника, в связи с чем платежный документ о погашении долга от 27.09.2013г. ... не может подтверждать отсутствие задолженности.
Кроме того 30.10.2020г. Советским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела ...г., которым произведена замена с КБ « Арт-Банк» (ООО) в лице ГК «АСВ» на истца.
30.05.2021г. истец направил во Владикавказский ГОСП УФССП России по РСО-Алания заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по исполнительном производству является истец.
При этом в постановлении об окончании исполнительного производства от 11.08.2022г. взыскателем указан ГК «АСВ» и адресат направления постановления тот же, т.е. истец был лишен возможности обжаловать данное постановление.
Учитывая, что решение суда и исполнительный лист вынесены позже, чем датирована справка, что не предполагает возможности преодоления судебного решения, путем принятия административным органом акта влекущего для участников спора, иные последствия, что означало бы нарушение судебных прав и свобод.
Просила признать Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным и отменить его, возобновив производство.
ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель УФССП ...8, требования не признала, представила возражения на заявленные требования указав, что 19.07.2021г. на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Владикавказа ... от 20.07.2015г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности перед КБ «Арт-Банк» (ООО) по Кредитному договору ... от 10.05.2011г. с ...1 суммы долга в размере 1 186 298 руб, в пользу ...4 в ходе проведения исполнительных действий должником представлена справка об отсутствии задолженности перед КБ «Арт-Банк», производство окончено в связи с исполнением.
По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2021г. на основании исполнительного листа Советского районного суда г.Владикавказа ... от 20.07.2015г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности перед КБ «Арт-Банк» (ООО) по Кредитному договору ... от 10.05.2011г. с ...1 суммы долга в размере 1 186 298 руб, в пользу ...4
В ходе проведения исполнительных действий должником представлена справка от 27.09.2013г. ... КБ «Арт-Банк» (ООО) о том, что задолженность по Кредитному договору от 10.05.2011г. ... должником ...1 погашена.
Постановлением судебного пристава исполнителя ... от ... об окончании исполнительного производства, ..., возбужденного ... исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия и решения судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку должником представлен документ об исполнении решения суда, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов.
Однако данный вывод не может быть признан состоятельным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2015г. по делу ...г. постановлено: исковые требования КБ «Арт-Банк» (ООО) к ...1, ...2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ...1, ...3 в пользу КБ «Арт-Банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 184 298 (один миллион сто восемьдесят четыре двести девяносто восемь) рублей, сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 2000 (две тысячи) рулей.
Взыскать с ...1, ...3 в бюджет муниципального образования г. Владикавказ госпошлину в сумме 12 121 (двенадцать тысяч сто двадцать один) рубль 49 копеек.
При рассмотрении указанного дела судом установлен факт просрочки уплаты ...1 суммы основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о неисполнении последней условий кредитного договора.
Таким образом обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства, принятое судебным приставом-исполнителем на основании справка от 27.09.2013г. ... КБ о полном погашении ...1 задолженности, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2015г.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики заявляли суду доводы о полной выплати задолженности по кредитному договору, представляли доказательства (в том числе справку от 27.09.2013г. №1312 КБ), либо обжаловали решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30.03.2015г. со ссылкой на указанные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление ... от ... судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ..., возбужденного ...
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в пятый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий С.З. Хадонов
Судьи К.Р. Кадзаев
С.Г. Гатеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.