Решение по делу № 2-3624/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3624/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004016-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании заявленных исковых требований указав, что 15.12.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и возврате заемных денежных средств. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в связи с чем за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 у него образовалась задолженность в размере 95 434,37 руб. 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по договору №74750132449 от 15.12.2015г. на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. 26.10.2020 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период 31.07.2016 по 26.10.2020 задолженность в размере 95 434,37 рублей, которая состоит из: 62 188,78 руб. - основной долг, 12 083,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 121,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 040,13 руб. - штрафы; а также государственную пошлину в размере 3 063,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представив суду письменный отзыв.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №74750132449на сумму 90 376 рублей, под 27,90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2016 по 26.10.2020 задолженность в размере 95 434,37 рублей, которая состоит из: 62 188,78 руб. - основной долг, 12 083,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 121,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 040,13 руб. - штрафы.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность по договору №74750132449 от 15.12.2015г. на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

26.10.2020 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015г заключен кредитный договор №74750132449. Срок действия договора 24 месяца, последний платеж 15.12.2017, то есть о нарушенном праве кредитор узнал 16.12.2017 года.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

26.10.2020 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, установив срок оплаты задолженности в течение 30 дней, однако доказательств направления требования суду не представлено.

29.12.2022г. ООО «ФЕНИКС» обратился к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №74750132449 от 15.12.2015г.

Срок исковой давности у первоначального кредитора и истца истек 16.12.2020 года.

17.01.2023г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности, а 08.02.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

24.06.2023г. исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №74750132449 от 15.12.2015, поступило в суд, что подтверждается почтовым штемпелем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в суд, но и уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №74750132449 от 15.12.2015, срок исковой давности истек.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 18.10.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская