РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3568/2022
43RS0001-01-2021-011121-26
01 августа 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ответчиком ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами, оплате комиссий и штрафов. Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 250 406,93 рублей. {Дата изъята} банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком в счет погашения задолженности внесено 11 017,91 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 239 389,02 рублей, из которых 35 277,30 рублей – основной долг, 5 406,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13 879,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184 825,47 рублей – штрафы; а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 593,89 рублей.
Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2021 отменено определением суда от 06.06.2022.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Для участия в судебном заседании направила своего представителя.
Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым заявили о пропуске срока исковой давности. Указал, что последний платеж был внесен ФИО2 {Дата изъята}, других платежей она не вносила. Принудительные списания в рамках исполнительного производства не могут расцениваться в качестве доказательств признания ответчиком долга. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно, в связи с чем, с {Дата изъята} банку было известно о нарушении его прав. Сам кредит был предоставлен на 9 месяцев, последним днем возврате кредита установлено {Дата изъята}, то есть в любом случае ответчику было известно о нарушении его прав на возврат кредита с {Дата изъята}. Таким образом, срок исковой давности в любом случае истек {Дата изъята}, то есть еще до обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа.
Из копии договора предоставления потребительского кредита и о предоставлении и обслуживании карты, анкеты заемщика, графика платежей, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39 210 рублей в пользование (кредит) на 9 месяцев на оплату косметических процедур, полная стоимость кредита – 46,76% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом (39% годовых) и иные установленные договором комиссии. Возврат кредита и уплата процентов осуществлялись равными ежемесячными платежами 2 числа каждого месяца в размере 5 105,78 рублей. Договор заключен по тарифному плану Кредит «Доступный 24» (л.д. 11, 12, 13-14, 20-30).
На момент заключения кредитного договора применялся тарифный план Кредит «Доступный 24», согласно которому процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 39% годовых, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Тарифом предусмотрены и иные комиссии, платы, проценты и условия (л.д. 19).
Как следует из выписки по лицевому счету, ООО КБ «Ренессанс Кредит» {Дата изъята} выдал ФИО2 кредит в размере 39 210 рублей. В соответствии с графиком платежей ФИО2 внесены следующие суммы: {Дата изъята} – 3 932,70 рублей (погашение основного долга); {Дата изъята} – 1 173,08 рублей (погашение процентов) (л.д. 18)
С нарушением графика в счет погашения задолженности в ходе исполнительного производства удержаны и перечислены следующие суммы: {Дата изъята} – 1 285,24 рублей; {Дата изъята} – 42 рубля; {Дата изъята} – 4 453,52 рублей; {Дата изъята} – 4 453,52 рублей; {Дата изъята} – 783,63 рублей (л.д. 17, 113-116).
Как следует из расчета задолженности по договору {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, учтены все внесенные ФИО2 платежи. Задолженность по основному долу с учетом поступивших платежей составляет 35 277,30 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами составляет 5 406,68 рублей. Задолженность по неустойке составляет 209 722,95 рублей. Всего по состоянию на {Дата изъята} – 250 406,93 рублей. С учетом платежей, поступивших в 2020 году, общий долг на {Дата изъята} составляет 239 389,02 рублей (л.д. 16, 17).
{Дата изъята} ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав (требований) от {Дата изъята} № rk-041019/1627 и актом приема-передачи прав требований от {Дата изъята} к данному договору. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке (л.д. 35-37, 38-40, 31).
Требование о полном погашении долга было направлено ФИО2 ООО «Феникс» после состоявшейся уступки прав (требований), срок возврата денежных средств указан в требовании – в течение 30 дней. Общая сумма долга в требовании указана как 250 406,93 рублей, из которых 35 277,30 рублей – основной долг, 5 406,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 24 897,48 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184 825,47 рублей – штрафы (л.д. 32).
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО2 по состоянию на {Дата изъята} составляет 239 389,02 рублей, из которых 35 277,30 рублей – основной долг, 5 406,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 13 879,57 рублей – проценты на просроченный основной долг, 184 825,47 рублей – штрафы (л.д. 8).
Из копии определения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.07.2020 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 52/2-910/2020 был вынесен 10.02.2020, но в связи с поступлением возражений от ФИО2 данный приказ отменен (л.д. 33-34).
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, кредитные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик ими воспользовался. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто, не оспаривалось самим ответчиком, подтверждается исследованными письменными материалами дела.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, график платежей не соблюдал, возврат кредитных средств не произвел. Доказательств иного суду не представлено.
Судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 8, 17), данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей с {Дата изъята} не производила, то есть нарушила свои обязательства по договору. Истец направил ей требование о погашении долга, задолженность в установленный в требовании срок ФИО2 погашена не была.
В расчете задолженности учтены все платежи, поступившие в счет погашения задолженности.
Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает. В настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В то же время судом учитывается, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Кредитный договор был заключен {Дата изъята}, срок действия договора – 9 месяцев, то есть до {Дата изъята}. Договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными равными платежами – 02 числа каждого месяца. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ФИО2 {Дата изъята}.
Учитывая вышеизложенное, кредитору и его правопреемнику ежемесячно с {Дата изъята} было известно о нарушении их прав на возврат части кредитных средств и получение процентов за их пользование в размере равном ежемесячному платежу.
При этом срок давности по требованиям о взыскании общей суммы задолженности в любом случае исчисляется с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем истечения срока действия кредитного договора.
ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в {Дата изъята}.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
10.02.2020 мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 52/2-910/2020 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.
Определением мирового судьи от 08.07.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.10.2021.
Удержания в рамках исполнительного производства не могут расцениваться судом в качестве доказательств признания ответчиком задолженности.
Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} и истек не только на момент подачи искового заявления, но и на момент обращения истца с заявление о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 от {Дата изъята} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08.08.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение24.08.2022