Дело №2-994/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Мясокомбинат "Звениговский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. ФИО3 (дата обезличена) года рождения, работала по трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по совместительству продавцом, а с (дата обезличена) работа продавцом в фирменном магазине ООО Мясокомбинат "Звениговский" расположенном по адресу: (адрес обезличен)А в ООО Мясокомбинат "Звениговский", что подтверждается трудовым договором (номер обезличен).

Заработная плата по трудовому договору составляет 15273 рубля, и 10% доплата за приемку (выгрузку) товара, за уборку магазина (торгового павильона) и прилегающей территории к тарифной ставке согл. Положению об оплате труда и премировании, согласно коллективного договора.

Работодатель лишил истца данной доплаты в (дата обезличена) года, работодатель объяснил это тем, что она не успела привиться. Также работодатель ни разу не предоставлял расчетный лист, истец ни разу его не видела, каким образом рассчитывается ее заработная плата, аванс/премия/доплата не известно.

Начисления заработной платы, аванса и премии происходят на банковскую карту "Сбербанка", только таким образом истец узнала сколько заработала, документы согласно которым ей начислена заработная плата не предоставляются.

Первоначально просила суд:

1. Обязать ООО Мясокомбинат "Звениговский" выплатить 10% доплату к заработной плате за (дата обезличена) года.

2. Взыскать с ООО Мясокомбинат "Звениговский" в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 53250 рублей 00 копеек, в качестве компенсации за юридические услуги,

3. Взыскать с ООО Мясокомбинат "Звениговский" в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 25000 рублей, в качестве компенсации за моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований об обязании ООО Мясокомбинат "Звениговский" выплатить 10% доплату к заработной плате за (дата обезличена) года. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Дополнительно просит суд взыскать с ответчика: 5500 руб. – задолженность по заработной плате за (дата обезличена) года, 14400 руб. - задолженность по заработной плате за (дата обезличена) года.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать, по доводам письменного отзыва.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что на основании трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) года рождения, работала в должности продавца в ООО Мясокомбинат "Звениговский".

Согласно п.3.1 Трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в размере 15272 руб., доплата 10% за приемку товара, за уборку магазина и прилегающей территории.

Из существа иска следует, что до этого, на основании трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), истец работала у ответчика продавцом по совместительству. За указанный период трудовой договор сторонами не представлен.

Приказом от (дата обезличена) ФИО3 была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

В соответствии со справкой по форме 2НДФЛ за (дата обезличена) года истцу были начислены денежные средства в сумме 20042,89 руб.

Согласно исковым требованиям, из заработной платы денежные средства в сумме 5500 руб. истцу выданы не были.

Представителем ответчика указано, что денежные средства направлены ФИО3, однако в расходном ордере она расписаться отказалась. В подтверждение своих доводов представителем ответчика приобщена копия кассовой книги и сведения о проверке наличных денежных средств кассы.

Рассматривая заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающий выплату истцу заявленных денежных средств.Рассматривая требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14400 руб. - задолженность по заработной плате за (дата обезличена) года, суд исходит из следующего.

В соответствии со справкой по форме 2НДФЛ за (дата обезличена) года доход истца по месту работы составил: 30238 руб. +10678.95 руб.

Согласно расчетного листка под расчет истцу выдано 33897, 93 руб.

На карту истца перечислены денежные средства в сумме 32397,95 руб., что подтверждено представленной ФИО3 распечаткой с ее счета и не оспаривается ответчиком.

Денежные средства в сумме 11400 руб. выданы из кассы, что подтверждено расходным кассовым ордером от (дата обезличена), содержащим подпись ФИО3

Денежные средства в сумме 1500 руб. выданы из кассы, что подтверждено расходным кассовым ордером от (дата обезличена), содержащим подпись ФИО3

Денежные средства в размере 1500 руб. (из расчета 33897, 93 руб. - 32397,95 руб.) истцу не выдавались.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 1500 руб. были зачтены в счет имевшейся недостачи ФИО3

Данные доводы не являются основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела, документов о зачете встречных требований не имеется, недостача в предусмотренном законом порядке установлена не была, а доказательств выплаты ФИО3 денежных средств в размере 1500 руб., составляющих задолженность по заработной плате за (дата обезличена) года в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не доплачена истцу заработная плата: за (дата обезличена) года 5500 руб., за (дата обезличена) года – в сумме 1500 руб., а всего – 7000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены сведения о выплате денежных средств за ноябрь 2021 года.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невозможности осуществления истцом своих трудовых обязанностей по вине ответчика и неполучение заработной платы за рассматриваемый период по настоящее время, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25000 руб., рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 1000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 53250 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено платежных документов, подтверждающих осуществление оплаты в указанном размере.

При этом при наличии указанных документов, истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО Мясокомбинат «Звениговский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Мясокомбинат «Звениговский» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Мясокомбинат «Звениговский» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ООО Мясокомбинат «Звениговский» отказать.

Взыскать с ООО Мясокомбинат «Звениговский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин