УИД 77RS0019-02-2023-013271-96

Дело № 02-0713/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0713/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЕЛАНИКАР», ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, снятии ограничений на проведение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СЕЛАНИКАР», ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство марки «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, снятии ограничений на проведение регистрационных действий, наложенных Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 81148/22/50026-ИП от 26.05.2022 г., а также исполнительного производства № 308921/23/50026-ИП от 22.11.2023 г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что 06.05.2022 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «СЕЛАНИКАР» заключен договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, которое в последствии по договору купли-продажи от 06.05.2022 г. было передано истцу в технически неисправном состоянии, что повлекло невозможность постановки автомобиля на учет в органах государственной регистрации. После проведения ремонтных работ и устранения механических повреждений и технических недостатков истцу было отказано в постановке на регистрационный учет ввиду наличия ограничений на регистрационные действия по причине наличия арестов, наложенных Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 81148/22/50026-ИП от 26.05.2022 г., исполнительного производства № 308921/23/50026-ИП от 22.11.2023 г. Право собственности на автомобиль перешло к истцу в момент подписания договора купли-продажи от 06.05.2022 г. и передачи транспортного средства в отсутствии каких-либо ограничений и обременений. Более того, истец не является стороной исполнительных производств, что исключает возможность регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ввиду наличествующих арестов, однако досудебное обращение истца в Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес о снятии ареста оставлено без удовлетворения, что является нарушением прав и законных интересов истца.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «СЕЛАНИКАР» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство по договору купли-продажи от 06.05.2022 г. было передано истцу, при этом до 30.05.2022 г. у него имелась возможность постановки транспортного средства на регистрационный учет до наложения ареста в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица Одинцовский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в абзаце 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Таким образом, учитывая правовую природу договора купли-продажи транспортного средства и учетный характер его государственной регистрации, переход права собственности, который происходит в момент передачи транспортного средства от продавца покупателю, не зависит от административной процедуры регистрации автомобиля в учетно-информационной системе фио МВД Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При этом регистрация транспортных средств в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена исключительно для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2022 г. между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «СЕЛАНИКАР» был заключен договор купли-продажи МСК/2022/00-000122/174735/К транспортного средства «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, которое по передаточному акту было передано 06.05.2022 г. покупателю.

06.05.2022 г. между продавцом ООО «СЕЛАНИКАР» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № КЗН/2022/00-000122/174735/П, по условиям которого покупателю было передано по передаточному акту от 15.05.2022 г. транспортное средство «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, в том числе кассового чека, справки об операциях адрес истцом произведена оплата сумма

По сведениям фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес, карточки учета транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС с 11.03.2014 г.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в отношении фио Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства № 81148/22/50026-ИП от 26.05.2022 г., № 308921/23/50026-ИП от 22.11.2023 г., в рамках которых судебным приставом исполнителем наложены аресты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что по причине наличествующих арестов в рамках исполнительных производств в отношении фио у истца отсутствует возможность оформления права собственности на приобретенный им автомобиль.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что факт передачи спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля, платежными документами о его приобретении, при том, что истец осознанно приобрел неисправное транспортное средство, добросовестно озаботился проверкой наличия или отсутствия ограничений на транспортное средство, при заключении договора стороны внесли соответствующие сведения в паспорт транспортного средства 78 НТ 397430, каких-либо претензий в части передачи денежных средств в счет уплаты за приобретение автомобиля от продавца не поступало, суд находит обоснованными доводы истца о признании за ним права собственности и отмене ограничений, поскольку таковые ограничения произведены после приобретения ФИО1 транспортного средства.

При этом суд отмечает, что истец не переоформил своевременно транспортное средство на свое имя ввиду объективных обстоятельств, а именно нахождения автомобиля в технически неисправном состоянии, которые были отражены в акте приема-передачи ТС от 15.05.2022 г. (л.д. 12), что не может свидетельствовать о недобросовестности его поведения, в связи с чем, истец не должен нести бремя негативных последствий такого бездействия.

Более того, ФИО1 не является стороной исполнительного производства № 81148/22/50026-ИП от 26.05.2022 г., а также исполнительного производства № 308921/23/50026-ИП от 22.11.2023 г., при этом существующие аресты в отношении принадлежащего истцу имущества нарушают его права и законные интересы, поскольку он не может реализовать свое право, а поэтому наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, имущество подлежит освобождению из-под арестов, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ответчика фио, в связи с чем, требования фио являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на транспортное средство «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 06.05.2022 г. № КЗН/2022/00-000122/174735/П, заключенного между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 (паспортные данные......).

Снять аресты на регистрационные действия на транспортное средство «Шевроле Авео», идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, наложенные Одинцовским РОСП ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 81148/22/50026-ИП от 26.05.2022 г., исполнительному производству № 308921/23/50026-ИП от 22.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.