УИД 55RS0№-82

2а-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, по результатам рассмотрения гражданского дела № (69) о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Со ссылкой на положения части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, допущенное в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв по существу не представлен.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом (заказная корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения).

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку заявленное нарушение прав административного истца можно отнести к длящемуся событию.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № (69) о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 300,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, недвижимого имущества и транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела также сделаны запросы о наличии у должника имущества, положительные результаты не получены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 700 рублей списаны со счета должника и перечислены САО «ВСК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет № Банк ПАО ВТБ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены к должнику необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, по результатам рассмотрения гражданского дела № (69), о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>