УИД: 23RS0042-01-2021-002649-04
Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33а-20342/23
(№2а-5032/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действия незаконным,
частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, представителем административного истца ФИО3 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.
Из материалов дела установлено, что решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, представителем административного истца ФИО3 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 января 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков – до 5 февраля 2023 года.
Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года апелляционная жалоюа возвращена заявителю, в связи с неисполнение требований определения от 20 января 2023 года.
В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом или вручаются указанным лицам под расписку.
Из доводов частной жалобы, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 20 января 2023 года было направлено административному истцу только 30 января 2023 года, при этом, доказательств о получении определения без движения истцом в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным требование ФИО1 об отмене определения от 20 января 2023 года о возврате апелляционной жалобы, так как несвоевременное направление ему определения суда от 20 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения исключило для него возможность направления документов в суд в установленный судебным актом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Принимая во внимание указанное, с целью обеспечения для граждан гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года отменить, дело направить в районный суд для предоставления истцу разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 февраля 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действия незаконным с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 декабря 2022 года направить в суд первой инстанции для предоставления разумного срока исполнения требований определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда: