РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000409-90) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении нарушения права собственности путем приведения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно установленной двери в коридоре секции.
В обоснование иска указала, что ей и ее детям ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иная комната *** принадлежит покойной матери ответчика ФИО5. Ответчик фактически приняла оставшуюся после смерти ее матери комнату ***. Ответчиком было допущено нарушение порядка пользования общим имуществом жильцов, а именно коридором, примыкающим ко всем четырем комнатам, дающим доступ к ванной комнате, раковинам и туалету. Указанное нарушение выразилось в монтаже металлической двери и демонтаже душевого поддона. Согласно акту обследования от 15.12.2021, составленному начальником ПТО ООО «Жилсервис», жильцами комнат *** квартиры *** в коридоре секции установлена металлическая дверь, блокирующая доступ к части коридора и выходу в общий коридор, который расположен со стороны ***. Собственнику комнаты *** вручено предписание о демонтаже указанной металлической двери. 04 августа 2020г. комиссией ООО УК «Жилсервис» был составлен акт обследования помещения ***, согласно которому Ответчик нарушил примыкание поддона в душевой комнате, в результате чего произошло затоплению помещения, расположенного этажом ниже. 04 августа 2020г. ООО УК «Жилсервис» вынесло в адрес ответчика предупреждение с указанием о восстановлении примыкания поддона в душевой. 15 декабря 2021г. ООО УК «Жилсервис» вынесло в адрес ответчика предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.12.2021. Указанное предписание ответчиком не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу положений частей статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 указанной статьи).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть вторая указанной статьи).
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 и ее двум детям принадлежит на праве общей долевой собственности комната площадью 15,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой она и ее дети зарегистрированы и проживают.
Ответчику ФИО2 в секции, где находится комната истца, принадлежит комната под *** площадью *** кв.м.. Также ФИО2 владеет комнатой *** площадью *** кв.м.. Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира-секция состоит из 4 комнат, одна из которых принадлежит истцу, две принадлежат ответчику, а четвертая комната принадлежит другому лицу. Также в данной секции имеется коридор под *** в экспликации, душевая под *** в экспликации и туалет под *** в экспликации, которые относятся к общему имуществу собственников данной квартиры-секции.
Установлено, что собственником комнат *** и *** ФИО2 общий коридор между душевой и туалетом в результате проведения ремонтных и строительных работ был перегорожен путем установки металлической двери, преградив доступ из части коридора в туалет и в общий коридор из квартиры, а также был убран (демонтирован) поддон в душевой комнате.
Перепланировка принадлежащего истцу и ответчику общего имущества произведена при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки, принимаемого органом местного самоуправления, и согласования с собственниками других жилых помещений, в частности с истцом, как с собственником комнаты ***, находящейся в одном жилом помещении – квартире ***.
В результате самовольно произведенной ответчиком перепланировки спорного жилого помещения – <адрес>, в ходе которой была установлена металлическая дверь в коридоре и демонтирован поддон в душевой, ограничился доступ истца и ее детей в другую часть коридора, ведущий к выходу в общий коридор многоквартирного дома и к туалету, демонтаж поддона в душевой привело в нарушению примыкания поддона, что послужило причиной затопления жилого помещения, расположенного ниже этажом.
Данные факты нашли свое подтверждение из представленных суду доказательств, а именно, актом обследования помещения, составленным 04.08.2020 комиссией ООО УК «Жилсервис», вынесенным в адрес собственника комнаты *** ФИО2 предупреждением от 04.08.2020 о восстановлении примыкания поддона в душевой, актом обследования от 15.12.2021, составленным членами комиссии ООО УК «Жилсервис», вынесенным в адрес собственника комнаты *** ФИО2 предписанием об устранении нарушений в срок до 25.12.2021.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как следует из представленных по делу доказательств и не оспаривалось ответчиком, проектная документация по перепланировке квартиры по адресу <адрес>, в соответствующие органы местного самоуправления не предоставлялась, распоряжение об утверждении перепланировки в квартире, предусматривающей изменение данных паспорта на квартиру, органом местного самоуправления не издавалось. Таким образом, в нарушение части 6 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ ответчиком ФИО2 произведена самовольная перепланировка, допущенное устройство дополнительного дверного проема и установка двери в коридоре квартиры нарушает права и законные интересы других собственников и создает угрозу их жизни или здоровью, кроме того, судом установлено наличие признаков перепланировки жилого помещения при отсутствии согласия остальных собственников помещений.
При таких данных, суд находит, что решение о передаче в пользование ответчику части общей площади коридора в квартире в установленном порядке не принималось, в связи с чем, установка дополнительно металлической двери в общем коридоре квартиры и демонтаж поддона в душевой являются незаконными, нарушают права других собственников жилых помещений в данной квартире многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено.
На ответчика ФИО2, не просившей о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и не доказавшей возможность такого сохранения, должна быть возложена обязанность по приведению квартиры в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта на квартиру по состоянию на 12.07.2007.
Поскольку перепланировка выполнена самовольно в нарушение требований жилищного законодательства Российской Федерации, которая не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта недвижимости, то в силу п. 4 ст. 29 ЖК, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственности путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить ФИО1 нарушение права собственности путем возложения на ФИО2 обязанности привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому плану жилого помещения от 13.07.2007, путем демонтирования самовольно установленной двери в коридоре секции.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 11.08.2022 года
Судья: М.П. Синицына