Дело № 2-3140/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000117-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Журавлеве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 049 руб. 54 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 36 800 руб. 99 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 289 017 руб. 51 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 4-5).
Вступившим в законную силу определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 62).
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 85-88).
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 593 400 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения лимита под залог транспортного средства - автомобиля марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер (№ (л.д. 10-23).
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 049 руб. 54 коп. (л.д. 9-12). Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 049 руб. 54 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 3
Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер (№ зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 83 оборот).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда, вопреки мнению истца, не имеется.
При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 36 800 руб. 99 коп. (л.д. 6).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 800 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 049 руб. 54 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 36 800 руб. 99 коп..
Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки «FIAT ДУКАТО», 2009 года выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (№ путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (№) об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий: Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ