Мотивированное решение суда

составлено 11 августа 2023 года

2-290/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 4 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баранчиковым М.Е.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер отсутствует, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. В соответствии с договором цессии от дата ФИО3 уступил право требования по данному страховому случаю ФИО2 дата ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. дата ответчиком проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на тот момент застрахована не была. дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. дата финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований. Однако, собственник транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия застраховал свою ответственность в САО «ВСК», в качестве документа в договоре указан ПТС с серией и номером, договор заключён после покупки транспортного средства и после постановки на учёт «<...>», государственный регистрационный номер №/125. Транспортное средство истца получило повреждения, размер ущерба более 400000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения в размере 1% от установленного судом размера страхового возмещения, расходы по оплате пошлины АНО «СОДФУ» в размере 15000 рублей, государственную пошлину 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд уточнение исковых требований, согласно которому дата ответчик перечислил страховое возмещение в размере 400000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате пошлины АНО «СОДФУ» в размере 15000 рублей, неустойку с дата по дата в размере 400000 рублей, государственную пошлину 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не признала исковые требования, указав, что в предыдущем судебном заседании страховщиком были получены документы, из которых следует, что транспортное средство, указанное в страховом полисе и транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия – одно и тоже транспортное средство. Сразу после судебного заседания, ответчик сформировал заявку по акцепту. Страховщик заявку акцептовал, после чего на следующий день ответчик выплатил страховое возмещений истцу. По этим основаниям указала, что прямой вины страховщика в невыплате страхового возмещения в установленный срок нет. Невыплата страхового возмещения в срок возникла по вине страхователя, в связи с чем, неустойка и штраф не подлежат удовлетворению. В случае взыскания неустойки, просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ФИО3 автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер отсутствует, причинены механические повреждения.

дата между ФИО3 и ФИО2 заключён договор цессии № по дорожно-транспортному происшествию от дата.

дата ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от дата №-П.

дата ПАО СК «Росгосстрах» проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

дата письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

дата ФИО2 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки.

дата ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований, указав, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Решением финансового уполномоченного № от дата требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

По гражданскому делу установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей (платёжное поручение от дата №), в связи с чем, спор в данной части отсутствует.

В связи с выплатой страхового возмещения истцом были уточнены исковые требования; ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство о выплате страхового возмещения в полном объёме.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения истца 18 июня 2021 года с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; оплата страхового возмещения в размере 400000 рубля произведена ответчиком 26 июля 2023 года.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец обратился к страховщику 18 июня 2021 года, последний день осуществления выплаты 08 июля 2021 года, неустойка подлежит начислению с 09 июля 2021 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09 июля 2021 года по 26 июля 2023 года (748 дней).

Расчёт неустойки рассчитывается из суммы недоплаченного в установленный Законом об ОСАГО срок страхового возмещения в размере 400000 рублей * 1%, то есть 4000 рублей за каждый день просрочки. Итого, сумма неустойки за период с дата по дата составляет 2992000 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к страховщику 18 июня 2021 года с заявлением о страховом возмещении.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких обстоятельств судом не установлено, страховщик в течение двух лет не исполнял обязательства перед истцом. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что вины страховщика в невыплате страхового возмещения в установленный законом срок нет, невыплата страхового возмещения в срок возникла по вине страхователя, у ПАО СК «Росгосстрах» имелась информация о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку САО «ВСК» отказало ответчику в акцепте.

Согласно п.3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №31-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01 октября 2014 года №34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством РФ; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ; иные документы, предусмотренные п.п.4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причинённого вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п.4.13 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причинённого вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причинённого транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта повреждённого имущества.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.3 ст.405 ГК РФ).

Страховая компания после получения заявления истца направила в его адрес отказ об осуществлении прямого возмещения убытков, в котором указала на отказ САО «ВСК» в урегулировании заявленного события, поскольку по указанному договору в САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность иного лица.

Из данного ответа не следовало, что истец не предоставил страховщику полный комплект документов, никаких дополнительных документов страховщик не потребовал.

При этом, как установлено судом, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в размере 400000 рублей.

Указанный размер неустойки соответствует наступившим последствиям и балансу интересов сторон. Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату юридических услуг, понесённые истцом в размере 20000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05 августа 2022 года, квитанцией от 05 августа 2022 года.

С учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.16 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года определён размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.136 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесённые лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ и гл.9 АПК РФ.

Таким образом, расходы, понесённые ФИО2 в связи с рассмотрением его обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям в размере 7200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку в размере 400000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2: расходы по оплате пошлины финансового уполномоченного в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, юридические расходы в размере 12000 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский