Решение по делу № 2-3075/2022 от 18.04.2023

УИД 63RS0027-01-2022-003694-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к ООО «Эппл Рус», в котором просил взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость некачественного товара в размере 94990 руб.; моральный вред в размере 3000 руб.; неустойку в размере 58893 руб.; расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.; почтовые расходы 253 руб.; штраф 50%; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 949,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда (указать дату) по день фактического исполнения.

С учетом уточнений, исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, на остальных требованиях настаивает в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон «Apple» iPhone 11 imei; №, стоимостью 94990 pублей.

В пределах срока службы, но за пределами двух лет с момента заключения договора купли-продажи, товар вышел из строя, перестал включаться, что послужило снованием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения требования возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, согласно которой было установлено, что недостаток имеет производственный характер. В этот же день некачественный товар был передан представителю ответчика по Акту приема-передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков Устранения недостатка в товаре. До момента обращения с иском в суд денежные средства истцу не были возвращены, товар ответчик удерживал у себя. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» произвело возврат истцу денежных средств за спорный товар по претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил в суд заявление, в котором исковые требования в части взыскания стоимости товара не поддерживает в связи с выплатой денежных средств. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ФИО3 по доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которым просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель третьего лица - ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, слушании дела извещался надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

В силу ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закон о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон «Apple» iPhone 11 imei; №, стоимостью 94 990 pублей. Импортером указанного товара является ООО «Эппл Рус».

В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно: перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае не удовлетворения требования - просил возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, согласно которой было установлено, что недостаток имеет производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ некачественный товар был передан представителю ответчика по Акту приема-передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков.

Вместе с тем, в предусмотренный ст. 19 Закона о защите прав потребителей 20-дневный срок недостатки в товаре ответчиком не были устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара.

Как следует из материалов дела, после проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически не оспаривал наличие в сотовом телефоне недостатка, не произвел его устранение и удовлетворил требование потребителя о возврате стоимости товара, выплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу 94999,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт выплаты указанной суммы также подтвердил представитель истца, в связи с чем, требования в указанной части не поддержал. Однако, поскольку денежные средств выплачены за товар после обращения в суд, истец заявленные требования в остальной части просит удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 58893 руб.

Принимая во внимание, что сотовый телефон был передан ответчику для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, в 20-дневный срок данные недостатки не были устранены, после чего истцом была направлена претензия о возврате стоимости товара, денежные средства за товар были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с требованием о возврате стоимости товара была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует производить с учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требования потребителя – ДД.ММ.ГГГГ, что в суммарном денежном соотношении составляет 116848,77 руб. (949,99 руб. * 123 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 116848,77 руб. является завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 15 000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного выше, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 8000 рублей (15000+1000/2).

Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, правовых оснований для уменьшения указанного штрафа не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком до принятия судом решения произведена оплата стоимости некачественного товара, оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости некачественного товара каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств – не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в процессе разрешения настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. Данные расходы подтверждены стороной истца документально (квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном им размере - 5000 рублей.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 253 рубля.

Несение указанных расходов подтверждается кассовыми чеками, и на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

В силу ст. 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина – 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан <данные изъяты>) неустойку в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей; почтовые расходы 253 рубля; штраф в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 900 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий