Решение по делу № 2-1864/2025 от 22.05.2025

2-1864/2025

03RS0064-01-2024-000288-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г.Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО2, ФИО3 об определении доли совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Советского районного суда <адрес> по делу 2-4866/2022 г. удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы по кредитному договору №в размере 2865222,62 рублей и по договору № в размере 715705 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. 3597/23/02053-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства мерами розыска установлено о недостаточности фактического имущества должника для погашения всех обязательств и наличии совместно нажитого в зарегистрированном браке с ФИО3 имущества. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместно нажитым имуществом являются:

Здание по адресу: <адрес> кад. №;

Земельный участок по адресу: <адрес>. №;

Земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №

Данное обстоятельство согласуется с тем, что согласно отметкам о регистрации в паспорте Ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Просят суд определить долю ФИО2 в праве собственности на Здание по адресу <адрес>, кад. № в размере ? доли, определить долю ФИО2 в праве собственности на Земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №, определить долю ФИО2 в праве собственности на Земельный участок, по адресу: <адрес>, с/с ФИО4, снт. Лебединное, кад. № в размере ? доли, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на Здание по адресу <адрес>, кад. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на Земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, кад. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на Земельный участок, по адресу: <адрес>, кад. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что у ответчика жилой дом является единственным жильем.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В п. 3 ст. 256 ГК РФ указано, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает что:

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ст. 255, п. 3 ст. 256 ГК РФ; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 N 88-6875/2021).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы по делу 2-4866/2022 г. удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы по кредитному договору в размере 2 865 222,62 рублей и по договору в размере 715 705 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от №.

Судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского районного отдела УФССП РБ. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство N. №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно нажитым имуществом являются:

Здание по адресу: <адрес>, кад. №;

Земельный участок по адресу: <адрес> кад. №;

Земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №

Вместе с тем, судом также установлено, что для ФИО2 и для ФИО3 жилой дом по адресу <адрес> является единственным жильём. Иного имущества, пригодного для проживания ни у ФИО2, ни у ФИО3 нет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По смыслу ч.1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является предметом ипотеки.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм не может быть обращено взыскание на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кад. №; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кад. №.

Ввиду указанного, суд отказывает в части выделения долей ФИО2 в данном имуществе, равно как и в наложение на него взыскания.

Вместе с тем, суд не находит препятствий для удовлетворения заявленных требований в отношении Земельного участка по адресу: <адрес>, кад. №

Поскольку судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности без судебного акта об определении (выделе) этой доли, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, адрес ориентира <адрес>, кад. № в размере ?.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, адрес ориентира <адрес>, кад. № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025г.