2а-3356/2023
24RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №(83) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 10005,18 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является ООО «Специализированное А.А. и Безопасности», с ФИО3, достигшей пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 8929,86 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, взыскатель не получил сумму долга. По мнению административного истца, административными ответчиками допущено бездействие, поскольку не приняты все необходимые меры для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что нарушает права взыскателя.
С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярска ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Красноярска ГУФССП России по <адрес> ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» а именно провести проверку правильности удержания и перечислении денежных средств по исполнительному документу. В случае нарушения факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>.
В зал суда представитель административного истца ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» при подаче административно искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п.п. 16, 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № (83) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору - 9 809 рублей, возврат государственной пошлины – 196,18 рублей, а всего 10 005,18 рублей.
Согласно отметкам судебный приказ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов, однако ДД.ММ.ГГГГ был возвращен по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное А.А. и Безопасности».
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Специализированное А.А. и Безопасности» на ООО «Специализированное А.А. и Безопасности».
На основании заявления ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> совершался ряд исполнительных действий предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на установление имущественного положения должника ФИО3 и его фактического местонахождения, принудительного взыскания задолженности, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с период возбуждения исполнительного производства по настоящее время были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, Службу Гостехнадзора по <адрес>, ФНС России, ГУФСИН России по <адрес> операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО3, наличия (отсутствия) у неё счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имуществ, на которое возможно обратить взыскание.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга.
Также как усматривается из сводки по исполнительному производству у ФИО3 отсутствует недвижимое имуществ, транспортные средства, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> сведения о месте регистрации должника ФИО3, отсутствуют.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись уведомления должника, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах исполнительного производства, таким образом, до должника ФИО3, были доведены сведения о наличии и ходе производства.
Из представленных копий исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе в качестве места проживания должника ФИО3, в ходе которого установить наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание не представилось возможным в связи с отсутствием должника по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что должностные лица ОСП по <адрес> своевременно предпринимали меры по установлению имущества должника, и отсутствие результатов мер принудительного исполнения вызваны не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективным отсутствием результатов исчерпывающим образом совершенных исполнительных действий. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и предусмотренные законом действия, и по материалам исполнительного производства не усматривается, что административные ответчики имели возможность совершить конкретные дополнительные исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд признает доказанным отсутствие незаконного бездействия в части мероприятий по установлению имущественного положения должника по месту его жительства. Представленные доказательства, достоверность которых не оспорена и не поставлена под сомнение, свидетельствуют о том, что проверка наличия у должника имущества, выход по месту регистрации должника, судебным приставом-исполнителем проводились, но к результатам не привели.
Вопреки доводам административного истца постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлялись в адрес взыскателя, указанный в административном иске.
В общем и целом, со стороны административных ответчиков представлены доказательства, подтверждающие объективные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, совершения необходимых действий в рамках исполнительного производства, в то время как со стороны административного истца не подтверждено нарушения его имущественных прав взыскателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А.А. и Безопасности» к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.
Судья Некрасова В.С.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.