Решение по делу № 2А-197/2023 от 17.08.2023 - о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 17 августа 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием прокурора – помощника прокурора Усть-Удинского района Горячевой О.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <обезличено> по административному иску органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец врио начальника ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» Н.С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указано, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <данные изъяты> в отношении ФИО2, <дата обезличена> рождения, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. до <дата обезличена>, с вменением ему административных ограничений. <дата обезличена> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МО МВД России «Боханский» в категории «Административный надзор» с заведением дела административного надзора № <обезличено>

В период надзора ФИО2 ограничения, возложенные на него судом, не выполнял. В течение года совершил 4 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно.

На основании изложенного, административный истец просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 ча на срок 6 месяцев, а также дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания не реже двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – УУП ОП №2 МО МВД России «Боханский» старший лейтенант полиции ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на отметки приходит вовремя, работает по найму. Явка два раза в месяц осложнит условия его жизни, поскольку добираться из другого населенного пункта далеко. Административные постановления не обжаловал, признает, что с его стороны правонарушения были допущены.

Помощник прокурора Сахаровский С.Д. полагал, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 осужден Зиминским городским судом Иркутской области за совершение умышленного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата обезличена> решением Иркутского районного суда Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с вменением административных ограничений.

<дата обезличена> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

<дата обезличена> поставлен на профилактический учет в ОП № 2 МО МВД России «Боханский» в категории «Административный надзор».

<дата обезличена> решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области административный надзор ФИО2 продлен сроком на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений.

<дата обезличена> административный надзор прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

<дата обезличена> решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области в отношении ФИО2 вновь установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, то есть до <дата обезличена>, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Усть-Удинского района Иркутской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания не реже одного раза в месяц.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена>, судимость погасится <дата обезличена>.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора неоднократно нарушал установленные решением суда ограничения, в частности в течение 2023 года четыре раза привлекался к административной ответственности:

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, назначено административное наказание в виде предупреждения;

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>;

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Назначенные административные наказания в виде штрафов оплачены, административный арест исполнен. Постановления вступили в законную силу. ФИО2 не обжалованы.

Согласно характеристике администрации муниципального образования «Усть- Уда» ФИО2 проживает по адресу <адрес обезличен> Жалоб о поведении ФИО2 в администрацию сельского поселения не поступало.

В соответствии с рапорт-характеристикой начальника ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», ФИО2 работает по найму у физического лица Т.С.П. Допускает <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно привлечение административного ответчика более двух раз в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, учитывая образ жизни поднадзорного лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленного ограничения.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление органа внутренних дел – ОП № 2 (дислокация п. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> года, в отношении ФИО2 ча, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ча в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета выезда за пределы Усть-Удинского района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания;

- обязательной явки ФИО2 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания не реже 1 раза в месяц.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст составлен 17 августа 2023 года.