УИД: 56RS0018-01-2022-010098-42
Дело №2а-7692/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушений прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица от ... об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения специального права должника в виде права управления транспортными средствами, возложении обязанности по устранению нарушений прав путем отмены ограничения специального права.
В обоснование требований указал, он является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортными средствами. ... он обратился к административному ответчику с ходатайством об отмене ограничения специального права, указав, что водительское удостоверение ему необходимо для выполнения трудовых обязанностей, такое ограничение лишает его законного источника средств к существованию.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В части 1 статьи 64 указанного Федерального закона приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).
В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).
Частью 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения.
Согласно ч.ч.1,2,5,7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 349 334 руб.
Постановлением от ... ФИО3 ограничен в специальном праве -праве управления транспортными средствами.
... ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене временного ограничения специального права должника в виде права управления транспортными средствами. Заявление мотивированно тем, что принятое ограничение лишает его средств к существованию, т.к. он работает водителем по договору оказания услуг, к ходатайству приложена копия договора, копия дополнительного соглашения к договору, копия справки о постановке на налоговый учет.
... судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления ФИО3 от ... отказано со ссылкой на то, что согласно представленному договору ФИО3 оказывает услуги (транспортировка продуктов) питания; денежные средства от выполнения услуг не поступали, задолженность в добровольном порядке не погашается, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Копия данного постановления получена представителем административного истца ФИО1 ....
Судом установлено, что между ИП А.А. и ФИО3 ... заключен договор оказания услуг по транспортировке продуктов питания по адресам, указанным в заявке заказчика, исполнитель обязуется оказывать услуги с использованием личного транспортного средства.
... между тем же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ..., где указано, что исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке продуктов питания по адресам, указанным в заявке заказчика, на легковом автомобиле N.
Заключение с ИП А.А. в период действия ограничения на пользование правом управления транспортным средством, ... договора оказания услуг и дополнительного соглашения к договору, при указанных обстоятельствах дела оценивается судом как недобросовестное поведение должника, свидетельствующее об уклонении от уплаты взысканного по решению суда морального вреда, причиненного преступлением, и создании искусственных условий для отмены наложенного ограничения на пользования специальным правом в обход законодательства об исполнительном производстве.
Сведений о том, что ФИО3 погашена имеющаяся задолженность, материалы исполнительного производства не содержат.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя действующему законодательству не противоречит, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в установленный срок, в связи с чем оснований для признания его незаконными не имеется.
С учетом отказа административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о возложении на должностное лицо обязанности по устранению нарушения прав путем отмены ограничения специального права.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Административный истец, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании постановления должностного лица, указал, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно ... с момента получения копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ..., тем самым срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не пропущен.
Между тем, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ..., о возложении обязанности по устранению нарушений прав– отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...