К делу №2а-587/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000337-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 10 мая 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит суд:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП-ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022г. по 16.03.2023г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2022г. по 16.03.2023г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2022г. по 16.03.2023г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2022г. по 16.03.2023г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2022г. по 16.03.2023г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации выносилось ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка имущественного положения проводилась ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен соответствующий акт.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в числе других, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги/ изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества" специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения11 с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и не принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не обоснованы.

Судебный пристав-исполнитель принимает в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом письменных возражений стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика, либо отсутствия контроля со стороны руководителя отдела.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.