Решение по делу № 2-8707/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Гр. дело №а-501/2023 (2-8707/2022;)

66RS0№-89

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда причинённого ему в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении.

Он указал, что содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении имелась лишь одна комната длительных свиданий, в исправительное учреждение был определён без учёта места его проживания или места проживания его родственников, в связи с чем не имел возможности реализовать своё право на длительное свидание и испытывал переживания утраты социальных связей в связи с нарушением его права на личную и семейную жизнь. Просит взыскать компенсацию в размере 350 000 руб.

В судебном заседании 21.03.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что с незаконными действиями ответчика испытывал унижение и разочарование, не имел возможности увидеть или услышать своих родных.

Представитель административных ответчиков <ФИО>5 в судебном заседании представила письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении в связи с пропуском срока и отсутствием нарушений (л.д. 26-28).

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

<ФИО>1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по ч. 2 ст. 210, ч.2 ст. 213 (5эп), ч. 2 ст. 167 (5эп), ч. 3 ст. 222 (6эп), ч. 3 ст. 223 (6эп), п. «а» ч. 2 ст. 205, п.п. «а,е,ж,л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,е,ж,л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Условия содержания строгие.

Осужденный <ФИО>1 прибыл в ФКУ ИК-56 ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

До ареста проживал: <адрес>193.

Имеются родственные связи (отец, мать, брат, бабушка, дедушка, невеста), проживающие в <адрес>.

Материалы личного дела сведений об обращениях за длительными свиданиями не содержат, доказательств такого обращения истцом не предсатвлено.

Учреждение имеет 1 комнату длительных свиданий.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с ч.3 ст. 125 УИК РФ, регламентирующей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается иметь 2 краткосрочных свидания в течение года.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №292-ФЗ, направленным на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункт "б" части третьей статьи 125 УИК РФ внесены изменения, предусматривающие возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания. А именно, предусматривается, что осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, предоставляется возможность иметь 1 длительное свидание в течение года и 2 краткосрочных.

Учитывая, что осужденный <ФИО>1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, то после его заключения под стражу и в случае, если в период пребывания в следственном изоляторе к нему не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, то срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ (истец убыл из ФКУ ИК-56 в 2017 году).

Таким образом <ФИО>1 весь период в ФКУ ИК-56 содержался в строгих условиях и до введения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №292-ФЗ в пункт «б» ч. 3 ст. 125 УИК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужденным отбывающим в исправительных колониях особого режима и содержащихся в строгих условия длительные свидания были не положены.

В спорный период и до настоящего времени к администрации учреждения ФКУ ИК-56 с заявлением о предоставлении длительного свидания не обращался, обратного истец суду не представил.

В соответствии с п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Заявительный характер сохранён и в последующем в Приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в строгих условиях. С письменными заявлением в адрес исправительного учреждения о предоставлении длительных свиданий не обращался.

Учитывая изложенное суд находит, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).

Положения ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент направления наряда, предусматривают, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных справок Истец проживал и зарегистрирован в <адрес>, осужден Московским городским судом, мать, отец, брат также проживают в <адрес>, бабушка, дедушка проживают в <адрес>, невеста в <адрес>.

Согласно ч.1 статьи 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч 4. статьи 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ) Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Данные нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1218-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1716-О-О).

Согласно ст. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>6 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Истец не был лишен возможности обращения к административным ответчикам, органы прокуратуры, в суды Российской Федерации. Однако истец каких-либо мер ни по вопросу перевода, ни по вопросу свиданий не предпринимал.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ни в Москве, ни в <адрес>, колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы, не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд приходит к тому, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого истца, который не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Истец покинул исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. У заявителя была реальная возможность своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок, отвечающий разумности.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам истца в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о пропуске срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно-надзорные органы истец с доводами настоящего иска не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств причинения Истцу моральны и нравственных страданий также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская