Дело № 2а-1485/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Фонов Ю.А об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступило административное исковое заявление ООО МКК «Русские деньги» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Фонов Ю.А об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ от 06.11.2018 года, № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК «Руссик деньги» в размере 53105,84руб, с ФИО1 , дата года рождения.

Данный исполнительный документ был предъявлен в Сальское РОСП УФССП по РО.

29.07.2019 года, было возбуждено исполнительное производство за № – ИП

03.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО2, данное исполнительное производство было окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 года.

Постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен и не поступал.

12.08.2022 года, Административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, обнаружил отсутствие информации по исполнительному производству №- ИП от 28.02.2019года, а так же у административного истца отсутствует информация о действиях, либо бездействии судебного пристава-исполнителя при осуществлении мер принудительного взыскания по данному исполнительному производству в установлении наличия либо отсутствия у должника каких либо денежных средств, совершены ли все необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава - исполнителя не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы Административного истца, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права Административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в установлении отсутствия у должника каких-либо денежных средств, при этом он не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2, выразившиеся: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.11.2018 года.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым идэнтификатором № (л.д.35), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Сальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в обосновании правовой позиции представили только исполнительное производство №-ИП. (л.д.21-30)

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заинтересованное лицо Фонов Ю.А , в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 96 КАС, РФ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33)

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.п. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании достоверно установлено, 29.07.2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 06.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Сальского района РО о взыскании задолженности в размере 52883,35 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-29),

Согласно постановлению от 03.09.2019 года судебным приставом - исполнителем Сальский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сальского района РО о взыскании задолженности в размере 52883,35 руб. с должника ФИО1 , в пользу ООО МФК «Русские деньги», основанием для окончания ИП, послужило невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.30).

Оспаривая бездействие должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, но при этом не устанавливает способов исполнения этой обязанности.

При этом Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 года N 682, не содержит обязанности направления постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, сам исполнительный документ не направлялся взыскателю, на день рассмотрения настоящего дела административным истцом не получен, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены не все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, более того не своевременная отправка документа повлекла нарушение прав административного истца как взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца по административному иску к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, Сальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, удовлетворению подлежат, поскольку не представлено доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Русские деньги» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Фонов Ю.А об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП ФИО2 выразившиеся: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Сальского РОСП УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.11.2018 года, для чего организовать работу по восстановлению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В Разина

В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2022г.