№ 2-638/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» об оспаривании решений,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение «Алексеевский учебно-спортивный центр» (далее - РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ») о признании недействительным оформленного протоколом № ... от 24.11.2016 решения Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», признании недействительным оформленного протоколом № ... от 24.11.2016 решения общего собрания членов РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», мотивируя свои требования тем, что в период проведения собраний истец являлся председателем и членом Совета указанной организации, при этом в отсутствие надлежащего его уведомления о проведении собрания Совета и общего собрания членов организации были приняты оспариваемые решения, в голосовании по которым он участия не принимал, поскольку в период голосования находился за пределами места жительства. Так, указанными протоколами от 24.11.2016 в отсутствие надлежащих уведомлений об их проведении и кворума, равно как и в отсутствие сведений об инициаторе собраний, было принято решение о прекращении его полномочий в качестве председателя организации, что затрагивает его права и наделяет полномочиями на оспаривание данных решений, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указывая на то, что удовлетворение заявленных требований позволит ему восстановиться в должности председателя организации.
Представитель ответчика РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» по ордеру фио не возражала относительно доводов иска, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что с 2016 года в связи с назначением председателем организации фио установилось двоевластие, при том, что последний не избирался общим собранием, поскольку была нарушена процедура проведения собрания; спорные решения были отменены самим обществом.
Представитель третьего лица фио по ордеру фио в судебном заседании требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом процессуального срока, являющегося пресекательным, с 2017 года истцом не исполнялись полномочия председателя организации, а нахождение его в местах лишения свободы не являются уважительной причиной для восстановления такого срока для обращения в суд.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.06.1999 создана и зарегистрирована Региональная общественная организация Оборонно-спортивно-техническое объединение «Алексеевский учебно-спортивный центр» (далее - РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ»).
При его создании общим собранием 16.04.1999 был утвержден Устав организации, в соответствии с которым руководящими органами организации являются Общее собрание и Совет, который из своего состава избирает председателя.
Согласно п. 4.2 Устава организации в редакции по состоянию на 24.11.2016 высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов организации.
Из п. 4.3 Устава следует, что Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации.
Согласно п. 5.2 Устава высшим руководящим органом организации является Общее собрание членов организации. Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует не менее 2/3 членов организации.
В силу п. 5.3 Устава Общее собрание правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности организации. К исключительной компетенции Общего собрания относится в том числе решение об избрании или досрочном прекращении полномочий членов Совета организации.
Решения, относящиеся к исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством голосов – не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на Общем собрании членов организации. Решения по вопросам, не относящимся к исключительной компетенции, принимаются большинством голосов присутствующих на его заседании членов организации (п.5.4 Устава).
В соответствии с п. 5.8 Устава председатель организации является единоличным исполнительным органом организации и избирается Общим собранием членов организации сроком на 6 лет.
24.11.2016 состоялось Общее собрание членов POO ОСТО «Алексеевский УСЦ», оформленное протоколом ..., на котором решением большинства голосов досрочно прекращены полномочия председателя организации фио, и избран новый председатель фио
Как следует из протокола Общего собрания членов организации и Приложения № 1 к нему голосование произведено в форме очного голосования при наличии кворума по причине присутствия 48 членов организации из 63 человек, что составило 76% участников от общего числа, т.е. более 2/3 членов организации.
24.11.2016 также состоялось заседание Совета организации POO ОСТО «Алексеевский УСЦ», оформленного протоколом ..., на котором досрочно прекращены полномочия председателя организации фио, и избран новый председатель фио
Из протокола заседания Совета следует, что заседание проведено очно, на нем присутствовали 8 из 9-ти членов Совета, кворум имеется, решение принято единогласно.
Истец указывает, что из восьми членов Совета, указанных в протоколе, пять членов Совета участия в нем не принимали, в том числе фио и фио
Вместе с тем, указанный протокол содержит подписи указанных лиц: фио как председателя собрания, фио – как секретаря. Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 28.09.2022 по гражданскому делу № 2-... отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ответчикам РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ», ГУ Минюст РФ по адрес, УФНС России по адрес о признании недействительным (ничтожным) решения Совета РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» от 24.11.2016, оформленного Протоколом ....
В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии со п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев (сокращенный срок исковой давности) со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет (пресекательный срок) со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Учитывая, что оспариваемые решения были приняты 24.11.2016г., истцом пропущен установленный законом двухлетний срок на их оспаривания, который является пресекательным, применяется без заявления ответчика и не подлежит восстановлению вне зависимости от того, когда истец узнал о состоявшемся решении.
При этом истцом не опровергнута презумпция общедоступности сведений, содержащихся в оспариваемых решениях.
Суд также отмечает, что РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» имеет собственный сайт, где отображается информация о его деятельности, кроме того, сведения о смене председателя Общества являются общедоступными на сайте ФНС России в разделе ЕГРЮЛ. Непосредственно истцу о принятии оспариваемого решения в любом случае было известно не позднее 02.07.2020г. при рассмотрении гражданского дела № ...г., в котором ФИО1 выступал в качестве истца, и в материалы которого представлялось оспариваемое решение Общего собрания.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований фио к РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» об оспаривании решений надлежит отказать.
Кроме того, учитывая, что именно Общее собрание членов организации является высшим органом управления организации и уполномочено принимать решения о прекращении полномочий председателя, оспариваемое решение Совета от 24.11.2016, по существу повторившее решение Общего собрания, само по себе не влечет никаких правовых последствий для истца, поскольку основанием прекращения полномочий фио и возникновения полномочий у фио как у председателя организации, являлось решение Общего собрания членов организации от 24.11.2016, а не оспариваемое решение Совета, которое прав истца не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к РОО ОСТО «Алексеевский УСЦ» об оспаривании решений – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова