Решение по делу № 2-3922/2022 от 11.07.2022 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Категория дела О признании движимой вещи бесхозяйной Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем мотивам. Судом установлено, что в ходе проверки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные статьями 225 и 226 ГК РФ основания

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № УИД 53RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием заместителя Новгородского транспортного прокурора Ошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в муниципальную собственность,

установил:

Новгородский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в обоснование указал, что в прокуратуру из Отдела рыбнадзора по Новгородской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства поступили материалы об административных правонарушениях, по результатам которых производилось изъятие рыболовных сетей, а также составлены протоколы изъятия из водных объектов Новгородской области бесхозных рыболовных сетей. В частности, старшим государственным инспектором при выявлении административного правонарушения из реки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято движимое имущество – рыболовные сети:

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты> длина ( L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у, в количестве 2 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты>, длина ( L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у, в количестве 1 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты> длина (L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у в количестве 3 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты>., длина (L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у в количестве 2 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты>., длина (L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у в количестве 3 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты> длина (L) <данные изъяты> ячея <данные изъяты>, б/у в количестве 2 шт.;

В ходе проведения административного расследования установить владельцев изъятых орудий лова не представилось возможным, права на изъятое имущество никем не заявлены.

Представитель Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем мотивам.

Представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 1 ст. 226 ГК РФ определено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным способом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что в ходе проверки Новгородской транспортной прокуратуры в Отделе рыбнадзора по Новгородской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства изучены материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных в ДД.ММ.ГГГГ годах, по результатам рассмотрения которых производились изъятия сетей, а также протоколы изъятия из водных объектов Новгородской области бесхозных рыболовных сетей.

В частности, старшим государственным инспектором при выявлении административного правонарушения из реки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъято движимое имущество - рыболовные сети:

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты>., длина ( L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у, в количестве 2 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты>, длина ( L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты> б/у, в количестве 1 шт.;

- сеть из мононити китайского производства, высота (Н) <данные изъяты> длина (L) <данные изъяты>., ячея <данные изъяты>, б/у в количестве 2 шт.;

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления о прекращении производства по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения административного расследования установить владельцев (собственников) изъятых и запрещенных к применению орудий лова (сетей) не представилось возможным, правонарушителя обнаружить не удалось, в связи с чем, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные статьями 225 и 226 ГК РФ основания для признания движимого имущества – рыболовных сетей, бесхозяйным и обращения его в собственность Российской Федерации путем передачи для последующего распоряжения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

решил :

Заявление Новгородского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Признать бесхозяйным и передать в собственность Российской Федерации следующее движимое имущество – рыболовные сети:

-сеть из мононити китайского производства, высота (h) <данные изъяты> м, длина (L) <данные изъяты> м, ячея <данные изъяты> мм, б/у, в количестве 2 шт.;

-сеть из мононити китайского производства, высота (h) <данные изъяты> м, длина (L) <данные изъяты> м, ячея <данные изъяты> мм, б/у, в количестве 1 шт.;

-сеть из мононити китайского производства, высота (h) <данные изъяты> м, длина (L) <данные изъяты> м, ячея <данные изъяты> мм, б/у, в количестве 3 шт.;

-сеть из мононити китайского производства, высота (h) <данные изъяты> м, длина (L) <данные изъяты> м, ячея <данные изъяты> мм, б/у, в количестве 2 шт.,

находящиеся на хранении на базе складских помещений Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →