Приговор по делу № 1-147/2023 от 28.12.2023.

УИД 86RS0014-01-2023-001016-91

дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 28 декабря 2023 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

секретаря Аксененко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жикова И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>1, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея при себе ранее полученную от Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков для совместного распития банковскую карту <данные изъяты>, выпушенную на имя последнего, в период времени с 04.04.2022 до 10.04.2022, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с применением банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с корыстной целью совершил хищение денежных средств на общую сумму 12 021,08 рубль с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

04.04.2022 в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя ранее присвоенную банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с корыстной целью приобрел товар в вышеуказанном магазине, который оплатил четырьмя операциями по списанию денежных средств на общую сумму 873 рубля.

Далее, преследуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 05.04.2022 в период времени с 13 часов 40 минут по 11 часов 44 минуты, находясь в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», и используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с корыстной целью приобрел товар, который оплатил тремя операциями по списанию денежных средств на общую сумму 789 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 06.04.2022 в период времени с 12 часов 46 минут по 12 часов 51 минуты, находясь в магазине «Пивница», расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя ранее присвоенную банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с корыстной целью приобрел товар, который оплатил шестью операциями по списанию денежных средств на общую сумму 1 277 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 51 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с корыстной целью приобрел товар, который оплатил четырьмя операциями по списанию денежных средств на общую сумму 794 рубля 80 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 25 минут, находясь в том же магазине, используя ту же банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1, приобрёл товар, который оплатил десятью операциями по списанию денежных средств на общую сумму 2 183 рубля 40 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства на общую сумму 2 978 рублей 20 копеек.

Кроме того, 08.04.2022 в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 32 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пивница», расположенном по вышеуказанному адресу, преследуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью приобрел товар, который оплатил пятью операциями по списанию денежных средств на общую сумму 1 949 рублей 04 копейки, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

09.04.2022 ФИО1 в период времени с 14 часов 43 минут по 14 часов 50 минут, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, преследуя личную корыстную заинтересованность, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО Сбербанк Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, с корыстной целью приобрел товар в магазине <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу который оплатил семью операциями по списанию денежных средств на общую сумму 2 195 рублей 56 копеек.

Так же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 10.04.2022 в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 41 минуты, в магазине «Пивница», расположенном по вышеуказанному адресу, с корыстной целью приобрел товар, который оплатил пятью операциями по списанию денежных средств на общую сумму 1 959 рублей 28 копеек, используя ранее присвоенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода.

В результате преступных действий ФИО1 совершил хищение денежных средств в общей сумме 12 021 рубль 08 копеек с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 021 рублей 08 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2022 года он сожительствовал с Свидетель №1, он с ней проживал у знакомых в <данные изъяты> номер участка не знает. В конце марта либо в начале апреля 2022 года они встретили знакомого ФИО13, ранее который жил по соседству с Свидетель №1 Тот позвал их к себе в гости, для совместного распития спиртного. Пили и ночевали в квартире Потерпевший №1 около трех дней. Тот давал им свою банковскую карту, чтобы купить спиртное. Как выглядит эта карта, он уже не помнит. Купленное спиртное и продукты он приносил в квартиру к ФИО13, где они его совместно распивали. В магазин ходили сначала он, потом ФИО14, так как ФИО13 был сильно пьян. На третий день в квартиру к ФИО13 пришел его знакомый сосед с первого этажа, которого зовут ФИО5, который попросил их покинуть квартиру ФИО13 Они не стали скандалить и покинули квартиру. Вдвоем пошли пешком в <данные изъяты>», где в то время проживали. Пока шли, он в кармане своей куртки нашел банковскую карту <данные изъяты> ФИО13 и понял, что забыл отдать карту, после того, как сходил в последний раз в магазин. Осталась она у него не намеренно, он её просто забыл отдать, так как был пьяный. В это время ему захотелось выпить, поэтому он решил воспользоваться картой ФИО13, чтобы купить пива и продукты. Они проходили около магазина «Пивница», который находится на промбазе и он один зашел в него, ФИО14 пошла дальше. Он понимал, что на карте деньги ФИО13, но думал, что тот не узнает о том, что он купил себе пива и продуктов, заплатив его картой, а если и узнает, то не будет против. Разрешения на пользование своей картой ФИО13 ему не давал и он у него его не спрашивал. В магазине «<данные изъяты>» он купил разливного пива, продуктов сигарет и рассчитался за них банковской картой ФИО13, при этом оплачивал покупки несколько раз, так как он не знал код карты, а по карте можно было списывать только до 900 рублей. Когда оплата за покупки прошла, понял, что на карте есть деньги и решил пользоваться ей, оплачивая свои покупки в магазине, до тех пор, пока у него не отпадет в этом необходимость. В дальнейшем в течение недели он неоднократно ходил в магазин «Пивница», расположенный <адрес> <адрес>, где осуществлял покупки, оплачивая их картой ФИО13 без его ведома. Покупки совершал на сумму до 1000 рублей, не вводя пин-код карты, который ему не известен. Потратил он 12 021,08 рублей. В какой-то из дней, он пришел в магазин, взял пиво и продукты, но на кассе оплата не прошла, кассир сказала, что недостаточно средств. Он подумал, что на карте закончились деньги, вышел из магазина без покупок и выбросил карту ФИО15 в мусорку около магазина <данные изъяты>». После этого он несколько раз встречал ФИО13 случайно на улице, которому признался, что потратил деньги с карты на выпивку и продукты, которые употребил вместе с ФИО14 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.214-216, 228-231).

Вина ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является пенсионером, в пользовании находятся четыре банковские карты, открытые в ПАО Сбербанк. С марта 2022 года он находился в запое, спиртное распивал исключительно по месту своего жительства. В начале апреля 2022 года у него непродолжительное время в гостях проживали знакомые ФИО1 и его сожительница Свидетель №1, которые жили у него до ДД.ММ.ГГГГ, пока их из квартиры не выгнал сосед Свидетель №2, так как они продолжительное время распивали спиртное, которое как и продукты, приобретались на его личные денежные средства. Пока ФИО1 и ФИО16 жили у него, то он отправлял ФИО1 в магазин за спиртным и продуктами для совместного распития, при этом давал свою кредитную банковскую карту <данные изъяты>, при этом пин-код к карте он ему не говорил, но карта оснащена чипом, позволяющим списывать со счета деньги в сумме до 1 000 рублей без ввода пин-кода. После того, как ФИО1 и ФИО16 ушли из его квартиры, Свидетель №2 приобретал спиртное и продукты питания для совместного распития, за которые рассчитывался его другой банковской картой, выпущенной в ПАО Сбербанк. Через два дня совместного распития, он увидел, что у него с кредитной карты, которую он давал ФИО1 и ФИО14 происходят списания денег без его ведома и разрешения. Списания стали происходить с 04.04.2022, после того, как те ушли от него. Он понял, что они не вернули кредитную карту, кто-то из них приобретает продукты в магазине. При этом на кредитной карте ещё были деньги более 100 000 рублей, и он не знал, как заблокировать карту. Об этом сказал Свидетель №2, который предложил перевести ему на счет 100 000 рублей с целью их сохранности, а тот потом их вернет. Он так и поступил. При помощи своего телефона, через личный кабинет онлайн банка он с кредитного счета перевёл Свидетель №2 100 000 рублей. 10.04.2022 увидел, что списание денег с его кредитного счета без его ведома и разрешения продолжаются. К этому времени он уже вышел из запоя и позвонил на горячую линию банка, попросил заблокировать карту, сказал, что утерял её. Таким образом, кредитная карта была заблокирована. Придя в себя после долгого запоя, он понял, что ФИО1, когда 04.04.2022 уходил от него с ФИО2, не отдал кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *****0603 и без его ведома и разрешения стал расплачиваться ею в магазине за приобретенный товар. Незаконные операции по списанию денег с его счета происходили с 04.04.2022 по 10.04.2022 на общую сумму 12 021,08 рублей, до настоящего времени ФИО1 ущерб не возместил. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет около 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства (том № 1 л.д.36-39).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она в начале апреля 2022 года, <адрес> с ФИО1 встретили общего знакомого ФИО13, который предложил пойти к нему домой в гости для совместного распития спиртного, на что они согласились. Пробыли у ФИО15 в гостях несколько дней, не менее двух дней точно, в том числе ночевали. Все это время они втроем совместно употребляли спиртное, которое приобретал ФИО15 за личные денежные средства. Также в магазин за спиртным и продуктами питания ходили она и ФИО1, ФИО15 давал им свою карту, чтобы они по ней рассчитывались за покупки. Через несколько дней пребывания у ФИО15 в гостях, к нему домой в гости пришёл его сосед по имени ФИО5, который попросил её и ФИО1 покинуть квартиру ФИО15. После чего она и ФИО1 пешком пошли в СНТ «Автомобилист» <адрес>. По дороге ФИО1 извлек из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом сказал, что забыл вернуть карту ФИО15. По пути ФИО1 зашёл в магазин <данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты>, где по карте ФИО15 приобрел пиво и сигареты. Затем они пошли к себе домой в СНТ «Автомобилист». В дальнейшем ФИО1 несколько дней подряд ходил в магазин «Пивница», в котором приобретал пиво, продукты питания и сигареты, рассчитываясь за все картой ФИО15. При этом ФИО15 разрешения на пользование своей картой ФИО1 не давал, ей это достоверно известно (том №1 л.д.48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть сосед Потерпевший №1, который проживает на четвертом этаже, знакомы около 6 лет, поддерживают дружеские отношения, друг к другу периодически ходят в гости. По факту кражи денег со счета у ФИО13 в 2022 году пояснил, что по весне ФИО13 очень сильно запил, к нему стали приходить разные личности. Так, он пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ и увидел у него в гостях ФИО1 и ФИО14, с которыми он также знаком, но поверхностно. Когда пришел, они распивали спиртное, ели еду, при этом ФИО13 был очень пьян. Видя эту обстановку, он выгнал их из квартиры ФИО13 После того, как он их выгнал, попросил у ФИО13 занять 8 000 рублей, которые он позже ему вернул. ФИО13 занял 8 000 рублей, переведя эту сумму на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». После того, как ФИО15 перевел деньги, а может и до этого, он уже не помнит, тот предложил ему с ним выпить, на что он согласился. ФИО13 дал ему свою банковскую карту, и он сходил в магазин за спиртным и едой, за все рассчитался картой ФИО15, так как тот сам сказал это сделать, карту он ему вернул сразу же. Потом они понемногу распивали спиртное, чтобы ФИО13 было легче выйти из запоя. Пили несколько дней. Во время распития, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщил ему, что у него с другой банковской карты происходят списания денег в каком-то магазине и тот не знает, как заблокировать карту. Сказал, что на карте у него больше 100 000 рублей. Он предложил ФИО13 перевести 100 000 рублей на свой банковский счет для сохранности, а потом он ему эти деньги отдаст. ФИО13 сам перевел ему 100 000 рублей, которые он ему потом через несколько дней отдал (том № л.д.53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она ранее сожительствовала с Свидетель №2, проживали у него на квартире. У Свидетель №2 есть знакомый ФИО13, который в 2022 году сильно выпивал. В начале апреля 2022 года, дату не помнит, ей от Свидетель №2 стало известно, что тот выгнал из квартиры ФИО13 ФИО1 и ФИО14, которые распивали у ФИО13 спиртное. С целью сохранения денег ФИО13 передал Свидетель №2 50 000 рублей наличными и перевел еще какую-то сумму денег на карту. Позже, через пару дней, она с Свидетель №2 ходила в ТЦ <данные изъяты> где Свидетель №2 снял в банкомате деньги, какую сумму, не знает. Потом эти снятые деньги и 50 000 рублей, что ФИО13 дал наличными, Свидетель №2 отдал ФИО13, она при этом присутствовала, но какую конкретно сумму денег Свидетель №2 передал ФИО13, не знает, не считала (том № л.д. 61-63).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которому он просил провести проверку по фактам списания денег с его карты (том №1 л.д.11);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что в апреле 2022 года он расплачивался банковской картой ФИО13 без его ведома (том № л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр магазина «Пивница», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том №1 л.д.26-29).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон, в котором содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела (том №1 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки мобильный телефон, в ходе которого из личного кабинета онлайн банка изъяты сведения о расчетном кредитном счете, выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям и чеки по операциям за аналогичный период, в ходе которого установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» имеется расчетный кредитный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Урайском филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> установлены дата, время и место хищения денежных средств с данного счета (том №1 л.д.73-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра телефона потерпевшего данные о расчетном кредитном счете, выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям и чеки по операциям за указанный период. В ходе осмотра установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк имеется расчетный кредитный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», а также установлены дата, время и место хищения денежных средств с данного счета, на общую сумму 12 021,08 рубль (том №1 л.д.198-203).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым и относимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной подсудимого и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., содержащими информацию о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, открытому в ПАО Сбербанк, в которых содержатся сведения о сумме причиненного ущерба в сумме 12 021,08 рубль и всех произведенных операциях по данному счету.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, тайно от потерпевшего похитил его денежные средства в сумме 12 021,08 рубль с банковского счета последнего, открытого в ПАО Сбербанк, привязанного к его банковской карте.

Квалифицирующий признак совершенный подсудимым кражи «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств с банковского счета в указанном размере подсудимый осуществил посредством использования банковской карты с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, оплачивая тем самым покупки за приобретенные товары в кассовых терминалах магазина.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. Данный вывод сделан судом с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером с размером пенсии 29 927,92 рублей, он так же является получателем социальных выплат в сумме 686,28 рублей, а кроме того у него имеются кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.)

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, не трудоустроен, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> и на учете у врача психиатра не состоит, тогда как состоит на учете врача нарколога в БУ «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (F102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, характеризующегося удовлетворительно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Кроме того применять альтернативные и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.

Учитывая что, что у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, кроме случаев производственной необходимости.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек по делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.П. Ярышев