№ 2-1525/2022
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при секретаре Рузановой Т.Ю., помощнике судьи Новиковой Е.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о зщаите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее.
xx.xx.xxxx года ФИО1 приобрел в магазине филиала организации ООО «ДНС Ритейл», технически сложный товар - смартфон <данные изъяты> (серийный номер __). Стоимость приобретенного технически сложного товара составила сумму 18 999 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от xx.xx.xxxx.
В связи с этим, ФИО1 с xx.xx.xxxx года является собственником товара - смартфон <данные изъяты>.
xx.xx.xxxx года истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка в технически сложном товаре, что подтверждается отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором __. Заявленное требование ответчик получил xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx года истец повторно обратился к ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка в технически сложном товаре, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником ответчика. В этот же день истец просил сотрудника магазина принять неисправный товар, что подтверждается заявлением от xx.xx.xxxx.
Ответчик предоставил истцу ответ, что необходимо передать технически сложней товар только в сервисный центр.
xx.xx.xxxx года истец передал неисправный технически сложный товар в сервисный центр, что подтверждается заказом __ от xx.xx.xxxx г.
xx.xx.xxxx года истец обратился к работнику сервисного центра организации - ООО «ДНС Ритейл» с требованием вернуть принадлежащий ему товар — смартфон <данные изъяты>, что подтверждается требованием от xx.xx.xxxx. Однако работник сервисного центра ФИО2 отказалась выдавать товар. Также работник сообщила, что есть приказ от директора Филиала Западносибирского ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 о запрете выдачи товара собственнику - ФИО1
Однако, до настоящего момента ответчик, переданный технически сложный товар не вернул, какой-либо ответ на заявленное требование ответчик не предоставил.
На основании изложенного истец просит обязать ООО «ДНС Ритейл» ( вернуть технически сложный товар - смартфон <данные изъяты>; признать не законным вынесенный директором Филиала Западносибирского ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 приказ о запрете выдачи товара технически сложного товара - смартфон <данные изъяты> его собственнику - ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что требование о выдаче телефона не поддерживает. Когда на момент его обращения сотрудник ответчика отказалась выдать ему смартфон, она сослалась на приказ руководства.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
xx.xx.xxxx года ФИО1 приобрел в магазине филиала организации ООО «ДНС Ритейл», технически сложный товар - смартфон <данные изъяты> (серийный номер IMEI __). Стоимость приобретенного технически сложного товара составила сумму 18 999 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx года истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка в технически сложном товаре, что подтверждается отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором __. Заявленное требование ответчик получил xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx года истец повторно обратился к ответчику с требованием о незамедлительном безвозмездном устранении выявленного недостатка в технически сложном товаре, что подтверждается отметкой о принятии сотрудником ответчика. В этот же день истец просил сотрудника магазина принять неисправный товар, что подтверждается заявлением от xx.xx.xxxx.
Ответчик предоставил истцу ответ, что необходимо передать технически сложней товар только в сервисный центр.
xx.xx.xxxx года истец передал неисправный технически сложный товар в сервисный центр, что подтверждается заказом __ от xx.xx.xxxx г.
Из акта выполненных работ от xx.xx.xxxx усматривается, что при гарантийном ремонте смартфона <данные изъяты> (серийный номер IMEI __) был произведен ремонт путем замены комплектующей или составной части изделия – замена основной платы, новый IMEI __.
xx.xx.xxxx ООО «ДНС Ритейл» на заявление истца от xx.xx.xxxx сообщило, что смартфон <данные изъяты> отремонтирован по гарантии и готов к выдаче по месту передачи в ремонт – сервисный центр ДНС по адресу ...
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя назначена судебная экспертиза в отношении смартфон <данные изъяты>, определением суда на ООО «ДНС Ритейл» возложена обязанность предоставить смартфон для производства экспертизы.
xx.xx.xxxx года истец обратился к работнику сервисного центра организации - ООО «ДНС Ритейл» с требованием вернуть принадлежащий ему товар — смартфон <данные изъяты>, что подтверждается требованием от xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» и ООО «ДНС Ритейл» составлен акт приема=передачи, из содержания которого усматривается, что представителем ООО «ДНС Ритейл» после проведения судебной экспертизы по делу __ получен смартфон <данные изъяты>, IMEI __.
xx.xx.xxxx ООО «ДНС Ритейл» посредством почтовой связи направило ФИО1 ответ на заявление от xx.xx.xxxx. из содержания которого усматривается, что переданный на гарантийный ремонт смартфон <данные изъяты> он может забрать в любое время с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» по адресу ...
Таким образом совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено, что ООО «ДНС Ритейл», получив смартфон после проведения судебной экспертизы, неоднократно письменно уведомляло истца о возможности получить смартфон после гарантийного ремонта, указывая адрес и часы работы сервисного центра.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств наличия приказа директора филиала Западносибирского ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 о запрете выдачи товара технически сложного товара - смартфон <данные изъяты> его собственнику - ФИО1 материалы дела не содержат.
Как следует из текста доверенности, представленной представителем ответчика, директором филиала Западносибирский ООО «ДНС Ритейл» является ФИО4
При таких установленных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Подлинное решение находится в деле №2-1525/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.