Дело № 2-1459/22 Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Табола К.В
При секретаре Скворцовой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 201000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13221,24 рубля.
Свои требования истец мотивировал тем, что Дата в адрес ПАО «СКБ-банк» (наименование Банка Дата изменено на Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара); далее по тексту - Истец, Банк) поступило заявление ФИО1 с просьбой принять к исполнению судебный приказ Номер выданный в отношении ООО «РТБ-Системс», к исполнению. В установленном порядке к заявлению были приложены оригинал исполнительного документа, а именно, судебный приказ Номер, выданный мировым судьей судебного участка Номер Октябрьского судебного района <Адрес>.
Дата Банком было произведено исполнение по предъявленному ФИО1 к исполнению судебному приказу, в размере 201 000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением Номер от Дата.
В последующем, определением мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского судебного района <Адрес> от Дата, судебный приказ отменен.
В связи с исполнением Банком исполнительного документа предъявленного ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Системс» обратилось в Арбитражный суд <Адрес> с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере.804 000 (восемьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек, перечисленных Банком по исполнительным документам в том числе денежных средств перечисленных Банком в адрес ФИО1 инкассовым поручением Номер от Дата.
Решением Арбитражного суда <Адрес> от Дата по делу № Номер оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Дата и постановлением Арбитражного суда <Адрес> от Дата. заявленные исковые требования удовлетворены, с ПАО «СКБ-банк» в пользу ООО «РТБ-Системс» взысканы денежные средства в размере 804 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 080,00 руб.
В результате незаконного получения ФИО1 денежных средств, перечисленных Банком на основании судебного приказа Номер. в последствии отменённого определением мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского судебного района <Адрес> от Дата, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 201 000,00 руб.
Судебный приказ по делу Номер исполнен Банком Дата, денежные средства перечислены на счет ФИО1 инкассовым поручением Номер от Дата, таким образом, ФИО1 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств Дата.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для получения денежных средств в размере 201 000,00 руб., ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 201 000,00 руб.
Размер процентов за пользование чужими средствами установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за периоде Дата по Дата (включительно) составил 13 221,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, предоставил письменные возражения по иску, из которых следует:
По мнению истца, в результате незаконного получения ФИО1 денежных средств, перечисленных Банком на основании судебного приказа Номер от Дата, впоследствии отмененного определением мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского судебного района от Дата, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 201000 руб. 00 коп.
При взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцом по данному делу не представлены доказательства наличия указанных выше обстоятельств.
Так, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу и факт пользования ответчиком этим имуществом.
ФИО1 никогда не работал в ООО «РТБ-Системс», в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании якобы начисленной ему заработной платы не подавал, денежных средств во исполнение судебного приказа от ООО РТБ-Системс не получал, и ему ничего не было известно о вынесенных по делу судебных актах. ФИО2 является студентом очной формы обучения в Сибирском государственном университете Водного транспорта (СГУВТ) <Адрес>, в связи с чем не имел возможности трудоустраиваться в различных городах России, никогда и нигде не работал, и не выезжал за пределы <Адрес> с момента окончания школы.
Ознакомившись с выданными судом копиями заявления о выдаче судебного приказа и другими документами, составленными от моего имени, ФИО2 утверждает; что его подписи в этих документах сфальсифицированы и только внешне схожи с его подписью в паспорте. Однако в паспорте он таким образом расписывался в 14 лет, подпись еще не была сформировавшейся, и в настоящее время его подпись существе! отличается от подписи в паспорте.
Кроме того, в указанных судебных актах лицами, сфальсифицировавшими от имени ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа, его домашний адрес намеренно, для того, чтобы он не смог узнать о вынесении данного приказа, указан неверно - <Адрес>, хотя с Дата он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <Адрес>, что подтверждается справкой МУП ГИТЦ.
ФИО1 предполагает, что данное заявление могло быть сфальсифицировано однокурсником ФИО2 в ВУЗе ФИО3, которому осенью Дата г. он по его просьбе передал ксерокопию своего паспорта и открытые на свое имя кредитные карты банков ФК Открытие и Тинькофф-Банк, на которые и было произведено зачисление денежных средств от ООО РТБ-Системс.
Общаясь с другими сокурсниками, ФИО2 выяснил, что аналогичные действия совершены ФИО3 таке и в отношении еще нескольких студентов ВУЗа - Вебера А.А,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9 и других, от имени которых также предъявлялись фальсифицированные заявления о взыскании якобы невыплаченной им заработной платы и выносились судебные приказы о взыскании в различных судебных органах по встей территории России.
Впоследствии ФИО1 стало известно, что мировым судьей 6-го судебного участка Сургутского судебного района <Адрес> в Дата году было вынесено несколько судебных приказов по сфальсифицированным заявлениям от имени указанных выше студентов о взыскании невыплаченной заработной платы, в том числе также и от его имени.
Получив копию данного судебного приказа Номер от Дата о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «Монолитстрой» якобы невыплаченной ему заработной платы в сумме 249 000 руб., а также определения мирового судьи от Дата об отмене данного судебного приказа, ФИО2 установил, что при вынесении определения об отмене судебного приказа мировой судья пришел к выводу, что судебный приказ от имени ФИО1 подлежит отмене в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о его фальсификм неустановленными лицами.
Таким образом, на основании сфальсифицированного неизвестными лицами заявления от имени ФИО1 о взыскании с ООО РТБ-Системс якобы начисленной и невыплаченной ему заработной платы, мировым судьей судебного участка Номер по Октябрьскому судебному району <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер от Дата, согласно которому ПАО СКБ-Банк произвел списание со счетов ООО «РТБ-Системс» денежных средств в размере 201 ООО руб. и перечислил на расчетный счет ФИО10), в банке ФК Открытие.
Однако лично ФИО2 никаких денежных средств во исполнение данного судебного приказа не получал, поскольку банковские карты, на которые было произведено зачисление, находились в распоряжении ФИО3 и который распорядился этими денежными средствами, обналичив их через банкоматы на территории <Адрес>.
В дальнейшем, кроме судебного приказа Номер от Дата, также были получены копии судебных приказов Номер от Дата 9-го судебного участка Нижневартовского судебного района <Адрес>, Номер от Дата 6-го судебного участка Сургутского судебного района <Адрес>, а также Номер от Дата 1-го судебного участка Ленинского судебного района <Адрес>.
При ознакомлении с заявлениями ФИО1 также установил, что подписи в них от его имени также сфальсифицированы, а его адрес во всех заявлениях и судебных актах также сфальсифицирован и указан неверно.
Кроме того, в указанных судебных актах содержится неоспоримое доказательство того обстоятельства, что ФИО1 никогда не трудоустраивался в указанные организации, поскольку в судебных приказах Номер от Дата и Номер от Дата указан один и тот же период выполнения им трудовых обязанностей, а именно период со Дата по Дата Очевидно, что ФИО2 не мог одновременно трудиться на предприятиях, расположенных в разных населенных пунктах - <Адрес> и <Адрес>, а также в других городах ввиду прохождения учебы в ВУЗе в <Адрес> на очной форме обучения.
По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в правоохранительные органы - Отдел полиции Номер «Центральный» УВД <Адрес> (КУСП Номер от Дата).
Кроме того, существенным препятствием для рассмотрения данного гражданского дела является также тот факт, что в производстве ОСП по <Адрес> в настоящее время находится исполнительное производство Номер от Дата, возбужденное на основании определения мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского судебного района <Адрес> от Дата о повороте исполнения судебного приказа Номер от Дата, которым постановлено взыскать с меня, ФИО1, в пользу ООО «РТБ-Системс» денежных средств в размере 201 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленного иска и по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое выражается либо в приобретении, либо в сбережении имущества; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019г), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата следует, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что Дата ПАО Банк Синара во исполнение договора комплексного банковского обслуживания Номер от Дата, заключенные между ООО «РТБ-Системс» и филиалом ПАО «СКБ-Банк», а также во исполнение ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» истец произвел перечисление денежных средств в размере 201000 рублей, принадлежащие ООО «РТБ-Системс», с расчетного счета последнего юридического лица на счет принадлежащий ФИО1
На основании изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства переведенные на счет ответчика не являются собственностью истца, а являлись собственными денежными средствами ООО «РТБ-Системс». А потому признать требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца не представляется возможным.
Истец не предоставил доказательства, что ФИО1 неосновательного сберег или приобрел денежные средства, принадлежащие истцу.
ПАО «СКБ-банк» изменило наименование Банка Дата на Публичное акционерное общество Банк Синара (ПАО Банк Синара).
Кроме того, согласно определения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <Адрес> от Дата вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа Номер от Дата.
Данное определение вступило в законную силу Дата.
Оно вынесено до вынесения Арбитражным судом <Адрес> решения от Дата.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ определение мирового судьи от Дата имеет преюдициальное значение, из которого следует, что денежные средства принадлежащие ООО «РТБ-Системс» в размере 201000 рублей переведенные на расчетный счет ФИО1 взысканы в пользу ООО «РТБ-Системс». Дата судебным приставом исполнителем ОСП по <Адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТБ-Системс» долга в сумме 201000 рублей.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка Синара о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Судья: К.В. Табола
Подлинник судебного акта хранится в материалах гражданского дела Номер