Судья Лукина А.А. № 2а-473/2023 19 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4560/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Харлова А.С., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с оказанием медицинской помощи, присуждении компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что неоднократно обращался к сотрудникам медицинской части федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) с острой болью в реберной части с левой стороны, ему сделана рентгенография и выявлен <данные изъяты>, назначены обезболивающие средства, которые не помогали либо возникали побочные эффекты. Фиксирующие средства не применялись. Надлежащая медицинская помощь не оказана, в медицинскую карту сведения о повреждениях не внесены. В результате перелом сросся неправильно, из-за чего он испытывает боли при дыхании.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выраженное в несвоевременном первичном осмотре при прибытии в следственный изолятор, несвоевременном оказании неотложной медицинской помощи, ненадлежащем оформлении записей от 26 июля 2022 года, 4 августа 2022 года в медицинской карте, присуждена компенсация в размере 7000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, с увеличением присужденной компенсации. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не вызван в судебное заседание, в связи с чем лишен возможности высказать дополнения к требованиям. Указал, что травмы получил более чем за двое суток до помещения в следственный изолятор, длительное время испытывал физическую боль, сотрудники полиции в период нахождения в изоляторе временного содержания помощи не оказали. При этом при прибытии в следственный изолятор также неотложной помощи не получил. Полагает, что медицинский персонал халатно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей. Одновременно просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы административных ответчиков.

ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что ФИО1 в день поступления в учреждение проведен первичный медицинский осмотр, при котором жалоб он не предъявлял, выявлена ссадина левой подлопаточной области, гематома боковой поверхности левого бедра. Указанные повреждения занесены в амбулаторную карту, проведено рентгеновское исследование грудной клетки, установлен диагноз. Несвоевременное оформление акта о телесных повреждениях не оказало влияния на состояние на здоровье пациента.

Проверив материалы административного дела, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционных жалоб ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределено бремя доказывания, возлагаемое на стороны в рамках спорных правоотношений, согласно которому административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов при оказании ему медицинской помощи. В то же время на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию соблюдения права административного истца на получение надлежащей медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2022 года ФИО1 в 19 часов 05 минут поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, что следует из представленной по запросу суда апелляционной инстанции камерной карточки.

Первичным медицинским осмотром, произведенным 26 июля 2022 года, выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Со слов, был избит в драке 21 июля 2022 года железным прутом. При пальпации левого бедра и спины, подлопаточной области слева боли не отмечает.

Согласно записям в медицинской карте 26 июля 2022 года проведено рентгенологическое исследование грудной клетки, установлен диагноз: <данные изъяты>

29 июля 2022 года составлено заключение о медицинском освидетельствовании на предмет телесных повреждений, травм и отравлений, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В этот же день на приеме у фельдшера вновь жаловался на боль в левом боку при движении. Рекомендован анальгин 50 мг № 2, консультация хирурга.

4 августа 2022 года проконсультирован хирургом с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендованы анальгетики. Выдано направление на рентген-контроль на 9 августа 2022 года.

10 августа на приеме у фельдшера вновь предъявил жалобы на боль в месте <данные изъяты>. По результатам рентген-контроля – <данные изъяты>.

Далее 2 сентября 2022 года, 7 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 7 декабря 2022 года на приемах у фельдшера, хирурга и невролога вновь предъявлял жалобы на боли слева в боку. При этом фельдшером 21 октября 2022 года, хирургом 10 ноября 2022 года выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования по существу, установив, что первичный осмотр ФИО1 вовремя не проведен, неотложная медицинская помощь своевременно ему не оказана, а также наличие дефектов в ведении медицинской документации (отсутствие в записи от 26 июля 2022 года указаний на жалобы, анамнез появления телесных повреждений, отсутствие предварительного диагноза на основании выявленных телесных повреждений, плана обследования, неназначение обследования для уточнения диагноза и лечения, отсутствие в записи врача-хирурга от 4 августа 2022 года анамнеза полученных травм, сведений о результатах объективного осмотра, проведенного диагностического исследования (рентгенографии ребер), отсутствие в рекомендуемом лечении сведений о назначенном лекарственном препарате и его дозе), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на информированность и документированность.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, основанными на представленных в деле доказательствах и требованиях материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Оценивая обоснованность приведенных административным истцом доводов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок оказания медицинской помощи № 285).

Пунктами 23, 24 Порядка оказания медицинской помощи № 285 предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Лица, доставленные в СИЗО из изолятора временного содержания органов внутренних дел, нуждающиеся по заключению медицинского работника в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в том числе в стационарных условиях, при отсутствии возможности оказания такой помощи в филиале медицинской организации УИС в СИЗО не принимаются. При наличии медицинских показаний медицинский работник принимает меры для оказания медицинской помощи до прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Пунктом 28 Порядка оказания медицинской помощи № 285 установлено, что медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости, ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В нарушение указанных положений Порядка оказания медицинской помощи № 285 ФИО1 при поступлении в следственный изолятор 25 июля 2022 года не был осмотрен медицинским работником с обязательным проведением телесного осмотра с целью выявления его нуждаемости в неотложной медицинской помощи. Фактически такой осмотр произведен только на следующий день.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников и т.д.

Оценивая действия административного ответчика по предоставлению ФИО1 необходимой медицинской помощи, судебная коллегия принимает во внимание также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 1 ноября 2022 года, внесенное территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в рамках контрольных мероприятий по жалобе ФИО1 (л.д. 55,56).

В соответствии с указанным предостережением установлены несвоевременность проведения первичного медицинского осмотра ФИО1, недостоверность указания сведений о жалобах пациента, отсутствие анамнеза полученных травм, не установлен предварительный диагноз по результатам первичного осмотра, в плане обследования не указаны мероприятия для установления клинического диагноза в связи с выявленными телесными повреждениями, не назначено лечение болевого синдрома, хирургом не указан анамнез полученных травм, отсутствуют сведения о результатах объективного осмотра, не указаны результаты проведенного диагностического исследования, в лечении не указаны сведения о назначенном лекарственном препарате и его дозе, не оказана неотложная медицинская помощь.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 9 августа 2006 года № 599 утвержден стандарт медицинской помощи больным с переломом ребра (ребер), грудины и грудного отдела позвоночника, вывихом, растяжением и повреждением капсульно-связочного аппарата грудной клетки, которым предусмотрен перечень медицинских услуг, подлежащих оказанию в связи с такими травмами. Кроме того, согласно указанному стандарту предусмотрены стационарные условия оказания медицинской помощи при травмах такого рода.

Учитывая приведенные положения законов и изданных в соответствии с ними нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации ввиду нарушения прав административного истца на своевременное оказание медицинской помощи, а также выявленных дефектов в ведении медицинской документации, принимая во внимание право на безотлагательное медицинское освидетельствование ввиду наличия телесных повреждений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца о судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2023 года, он извещен заблаговременно 10 февраля 2023 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 73), ходатайства о личном участии в судебном заседании им не заявлялось.

При определении размера компенсации судом учтено, что ФИО1 длительное время испытывал физическую боль, при прибытии в следственный изолятор неотложной медицинской помощи своевременно не получил. Исходя из степени, характера и продолжительности нарушения, требований разумности и справедливости, принимая во внимание реальные последствия данного нарушения для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности, физические страдания, суд апелляционной инстанции полагает присужденный размер компенсации обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России соответствуют их позиции в суде первой инстанции, по существу основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств, тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения данные доводы оценены и учтены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права и на правильность решения суда не влияют.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи