УИД 61RS0007-01-2022-006453-86
Дело № 2-5982/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "СКБ-Финанс" к Галушка Н.Б. о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК "СКБ-Финанс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 136.000 руб. под 43,7% годовых на срок до 01.09.2023 г. Денежные средства были переведены заемщику на предоставленные им реквизиты. Заемщик с 01.04.2021 г. допустил просроченную задолженность по договору займа, в связис чем ему было направлено требование о полном досрочном востребовании займа в срок до 04.07.2021 г. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. За период с 01.04.2021 г. по 09.09.2022 г. размер задолженности составляет 246.624 руб. 62 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 246.624 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.666 руб. 25 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что 01.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 136.000 руб. под 43,7% годовых на срок до 01.09.2023 г. Количество размер и периодичность платежей устанавливаются графиком платежей.
Заем предоставлен ответчику наличными в отделении кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется погашать задолженность в сроки, установленные графиком платежей.
За несвоевременное погашение ежемесячного платежа компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно условиям договора займа кредитор вправе в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и процентов, размер задолженности за период с 01.04.2021 г. по 09.09.2022 г. составляет 246.624 руб. 62 коп.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Галушка Н.Б. (паспорт №) в пользу ООО МК «СКБ-финанс» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от 01.09.2020 г. в размере 246.624 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.666 руб. 25 коп.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Попов Д.А