Решение по делу № 2-2830/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006777-92 (№ 2-2830/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в основание иска, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 74 000,00 рублей на срок до <Дата обезличена> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,9% в год с погашением задолженности аннуитетными платежами. ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 5-1/1, по которому цедент (ПАО Сбербанк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должнику. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сумма задолженности по основному долгу составила 71 190,97 рублей, по процентам 32 947,12 рубля, неустойка 593,29 рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательств в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 104 731,38 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 809, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104 731,38 рублей, из которых: по основному долгу 71 190,97 рублей, по процентам 32 947,12 рубля, неустойка 593,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 294,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В своем заявлении об отмене заочного решения суда указала, что обязательства перед ПАО Сбербанк ею исполняются, почти весь долг оплачен, представлены документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата обезличена> по делу 2-4416/2021 (исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк), справку о движении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, справку ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 74 000,00 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9 % годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1.1 общих условий).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк исполнены принятые на себя обязательства, заемщику предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 13 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу (ам).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-1/1 от <Дата обезличена> (далее Договор), согласно которому ПАО Сбербанк передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП5-1/1 от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 105 957,27 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму задолженности по кредиту.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению в пользу ПАО Сбербанк либо ООО «ТРАСТ».

Из представленных ответчиком документов: постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <Дата обезличена> по делу 2-4416/2021 (исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, взыскатель ПАО Сбербанк), справки о движении денежных средств, постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа, усматривается, что исполнительное производство возбуждено в рамках иного гражданского дела <Номер обезличен>, заочным решением суда от <Дата обезличена> по которому с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору кредитной карты от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – Р – 704609970 – то есть совершенно по иному кредитному договору.

Ответчик также ссылается на то, что обязательства перед ПАО Сбербанк ею выполнены, в подтверждении предоставила справку об отсутствии задолженности, в которой указано, что задолженности по состоянию на <Дата обезличена> перед ПАО Сбербанк у нее нет.

По запросу суда, ПАО Сбербанк был дан ответ, что право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, уступлены. <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-1/1, по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности составила 105 957,27 рублей, которая была передана ООО «ТРАСТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

Доказательств оплаты, образовавшийся задолженности, со стороны ответчика суду не представлено, равно как и не представлено частичное гашение указанной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 71 190,97 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 32 947,12 рубль подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сумма кредита 74 000,00 руб., срок кредита составляет 60 месяцев, уплата процентов составляет 23,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Расчет процентов, представленный стороной истца, условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспорен. С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 32 947,12 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 593,29 руб. суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств составляет 20 % в день от суммы просроченной задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере основного долга и процентов по договору, размер процентной ставки по неустойке 20% от суммы просроченного платежа, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствию нарушенного обязательств.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» составляет: 71 190,97 руб. (просроченный основной долг) + 32 947,12 руб. (просроченные проценты) + 593,29 (неустойка) = 104 731,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 294,63 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 104 731,38 рублей, из которых: основной долг 71 190,97 рублей, просроченные проценты 32 947,12 рублей, неустойка 593,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294,63 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

В окончательной форме решение изготовлено судом 06.06.2023