гражданское дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 11 апреля 2025 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,
с участием представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сиднина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 , ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась с иском о признании ФИО3, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Ссылается истица, обращаясь с требованиями на то, что она является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>.
В жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО2 . Ответчики не проживает в данном домовладении с 2010 года, выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживают по настоящее время. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
В судебное заседание истец не явилась, в заявлении, адресованном суду, ФИО1 ходатайствует о рассмотрении требований в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, которая не вручена по причине истечения срока ее хранения.
Согласно почтового уведомления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а так же то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчиков ФИО3,, ФИО2, ФИО2, суд находит поведение указанных лиц, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя назначенного судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ адвоката Сиднина Н.А., который просил вынести законное и обоснованное решение.
Заслушав доводы представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сиднина Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Истица ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возникновению права собственности послужил договор купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Крыловского нотариального округа Краснодарского края ФИО4 в реестре за номером <адрес>
Ответчики, как на то ссылается истица, в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из спорного домовладения, утратили интерес к жилому помещению, не несут бремя содержания жилого дома, текущий ремонт не производят, оплату коммунальных платежей не осуществляют.
В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ права на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в т.ч. право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении с согласия собственника жилого помещения и в установленном законом порядке. Отсутствие одного из указанных выше условий свидетельствует о том, что гражданин не приобретает право на жилую площадь и подлежит выселению в порядке ст. 35 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2, <данные изъяты>, ФИО2 , <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
копия верна
судья