Дело УИД № 60RS0002-01-2024-002464-56

Производство № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

установил:

АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность за безучетно потребленную электроэнергию за период времени с 22.06.2022 по 20.12.2022 на сумму 252782, 14 рубля, пени за период времени с 19.01.2023 по 22.07.2024 на сумму 101783,70 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

В обоснование иска указано, что в рамках договора энергоснабжения №25/1281 от 24.04.2013, заключенного между сторонами, в нежилое помещение по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, поставляется электроэнергия. Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя по договору составляет 6,5 кВт, система учета опечатана расчетным прибором учета электрической энергии ЦЭ6807П №.

Отношения сторон урегулированы условиями договора, в остальной части требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), Гражданским кодексом РФ.

20.12.2022 года в присутствии представителя ответчика проведена проверка выполнения потребителем обязанностей, установленных договором и соблюдения требований законодательства об энергоснабжении. В результате проведенной проверки выявлено нарушение контрольной пломбы (антимагнитного индикатора) нанесенной на корпус прибора учета. Нарушение антимагнитного индикатора свидетельствует о воздействии на него магнитным полем, с целью искажения сведений о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

Результаты проверки оформлены на месте актом о безучетном пользовании регламентированного требованиями пункта 192 Основных положений.

Согласно пункту 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребления электрической энергии не связанного с бытовыми целями определятся в порядке, предусмотренном пунктом 187 Основных положений, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в данной точке поставки.

Объем электрической энергии, потребленной за период времени с 22.06.2022 по 20.12.2022, рассчитан на сумму 252782,14 рубля.

Безучетно потребленная электроэнергия должником оплачена не была, чем нарушены требования о своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, установленные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Псковэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 252782, 14 рубля, пени за период времени с 19.01.2023 по 22.07.2024 на сумму 101783,70 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 746 рублей.

10.09.2024 года протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО6, являющаяся собственником нежилого помещения с 16.10.2019.

29.10.2024 года протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО7, являющийся арендатором нежилого помещения по договору аренды от 19.08.2022.

19.11.2024 года протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Россети» (ранее ПАО «МРСК Северо-Запад»), АО «Псковэнергоагент».

Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО9, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и соответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Воспользовались правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий в интересах ответчиков на основании доверенности от 23.09.2024 года и протокольного определения от 29.10.2024 года, в судебное заседание не явился. Ранее в адрес суда представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие Н-вых, поддержал свои письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО7 в судебное заседание не явился. Направленное судебное извещение по адресу третьего лица, имеющемуся в деле, вернулось в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее ПАО МРСК Северо-Запад) и АО «Псковэнергоагент», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В адрес суда представили письменные ходатайства, в которых просят рассмотреть дело без их участия, просили исковые требования истца удовлетворить полностью. При этом АО «Псковэнергоагент» в письменном отзыве указало, что факт нарушения сохранности антимагнитного индикатора свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положеня).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзаце 4 пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального ПЭК возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 177 и 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец АО «Псковэнергосбыт» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Псковской области, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

24.04.2013 года между ОАО «Псковэнергосбыт» и потребителем - ФИО3, заключен договор энергоснабжения №25/1281, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. Потребитель подтвердил принадлежность энергопринимающих устройств, указанных в приложении к договору, в том числе по точке поставки по адресу: <...> (раздел 1 договора) (л.д. 12-18). От имени гарантирующего поставщика ОАО «Псковэнергосбыт» договор подписан начальником Великолукского межрайонного отделения ОАО «Псковэнергоагент».

Условиями договора энергоснабжения также предусмотрено, что потребитель обязуется обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в балансовой принадлежности потребителя, а также пломб, знаков визуального контроля; обеспечивать проведение в установленном порядке проверок приборов учета (раздел 7 договора).

17.12.2015 года в ходе проведения плановой проверки на корпус прибора учета был установлен знак визуального контроля - антимагнитная пломба №00000481, о чем указано в акте проверки прибора учета электроэнергии (л.д. 75-76). Помимо антимагнитной пломбы на электросчетчике имелись: пломба госповерителя №1/09, пломба ОАО «Псковэнергоагент» №Э8/20 на клеммной крышке, пломбы ОАО «Псковэнергоагент» №Э8/20 в количестве двух штук на вводном коммутативном аппарате.

10.02.2016 года была проведена очередная проверка, о чем составлен акт проверки прибора учета электроэнергии (л.д. 77). В ходе проверки установлено, что пломбы госповерителя №11/09 и ОАО «Псковэнергоагент» №Э2/40, а также знак визуального контроля - антимагнитная пломба №00000481 на корпусе прибора учета, имеются. Проверяющими дано заключение о том, что учет исправен.

08.10.2019 года ответчик ФИО3 по договору дарения нежилого помещения, заключенному с ФИО6 передала последней право собственности на нежилое помещение 1004, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с КН: 60:25:0031102:57, площадью 65,5 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, (л.д. 56-60).

Таким образом, с 16.10.2019 года ФИО3 не является собственником нежилого помещения 1004, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, соответственно, не является потребителем коммунальной услуги по указанному адресу.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями был составлен сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» 20.12.2022 года (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу и в удовлетворении иска к ней следует отказать.

Довод представителя истца о том, что ФИО3 не сообщила о смене собственника нежилого помещения, поэтому является надлежащим ответчиком, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Разрешая требования к соответчику ФИО6 суд исходит из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4).

ФИО6 как собственник вышеуказанного нежилого помещения, в силу статьи 210 ГК РФ, стала абонентом по договору энергоснабжения №25/1281 от 24.04.2013, несмотря на то, что в нарушение указанного выше закона № 35-ФЗ, она не заключила новый договор с сетевой организацией.

Наличие заключенного между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование в аренду нежилое помещение 1004, общей площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не является основанием для освобождения собственника от исполнения обязанности по сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального ПЭК (л.д. 52- 53).

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, арендодатель передал в аренду помещение обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей водой, водоотведением.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный между ИП ФИО7 и ИП ФИО6 от 19.08.2022 года не влияет на сложившиеся правоотношения истца и соответчика ФИО6, стороной договора энергоснабжения, как и собственником нежилого помещения ИП ФИО7 не является. Прямой договор энергосабжения ИП ФИО7 с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно она являлась собственником указанного нежилого помещения на момент проверки 20.12.2022.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя ФИО6 – ФИО10 о том, что факт отклеивания антимагнитного индикатора само по себе не влечет безусловного вывода о наличии безучетного потребления электроэнергии; антимагнитная пломба – наклейка является дополнительным средством контроля и её повреждение следует учитывать для цели выявления безучетного потребления электроэнергии с учетом всех фактических обстоятельств.

Как указано сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ в акте о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями от ДД.ММ.ГГГГ, составленном (л.д.19-20), при проведении проверки по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, установлено, что на расчетном электросчетчике был нарушен антимагнитный индикатор, на стенке счетного механизма остались следы вскрытия. Есть фотосъемка.

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о безучётном потреблении электроэнергии, в акте не указано. Нарушения пломб, установленных на приборе учета, не зафиксировано. В чем выражались следы вскрытия, обнаруженные яко бы на стенке счетного механизма, сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запад» не описано. Из представленных суду фотографий (л.д.21), приложенных истцом к акту о безучетном потреблении электроэнергии усматривается, что антимагнитная пломба частично отклеилась от прибора учета. При этом на фотографиях отсутствует изображение, свидетельствующее о вскрытии счетного механизма, о чем указано в акте проверки.

При этом, присутствующий при проверке ФИО11 пояснил, что из-за того, что не было видно цифр на приборе учета пломба-наклейка постоянно отодвигалась и со временем отклеилась.

На верхнем фото усматривается, что при приложении пломбы к прибору учета, пломба закрывает последнюю цифру на счетчике учета потребления электроэнергии, что согласуется с доводами стороны ответчика и позволяет сделать вывод о том, что антимагнитная пломба могла отклеиться при снятии показаний счетчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о вмешательстве потребителя в работу прибора учета ЦЭ6807П № и безучетном потреблении электроэнергии, не представлены.

Суд соглашается с доводом представителя соответчика о том, что само по себе отклеивание антимагнитной пломбы на приборе учета, который находится в открытом доступе, не может однозначно свидетельствовать о безучетном потреблении электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Во исполнение постановления Правительства РФ от 27 декабря 1997 № 1619 «О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля» было разработано Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, согласно которому маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля. Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.

Требования к установке антимагнитных пломб содержатся в ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 г. № 158-ст) и ГОСТ 31283 - 2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования». Данные ГОСТы действовали на момент установки антимагнитной пломбы №00000481.

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 31282-2004, 4.1 ГОСТа 31283 - 2004 индикаторное устройство (пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Таким образом, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Место приклейки должно быть очищено от загрязнений и обезжирено. Устанавливается наклейка на сухую, чистую поверхность пломбируемого объекта. Индикатор представляет собой пленку-визуализатор магнитного поля с нанесенным не нее рисунком, который не разрушается от времени, температуры, ударов, ультрафиолетового излучения, излучения бытовых приборов. В случае воздействия магнитного поля рисунок исчезает, а сам антимагнитный элемент темнеет, указывая на факт воздействия магнитным полем на объект контроля.

Пломбы индикаторные (ПИ) предназначены для индикации, контроля и учета доступа (штатного и несанкционированного) к объекту охраны. Индивидуальные идентификационные признаки могут вноситься в ПИ как в заводских условиях, так и при установке с помощью пломбиратора (штемпеля, маркера и т.п.). Пломбы, как правило, имеют слабое звено, разрушающееся при штатном вскрытии и несанкционированном доступе и выдерживающее внешние нагрузки, воздействующие на пломбу при эксплуатации (транспортировании, хранении, установке) (пункт А.4.3 ГОСТа 31282-2004).

На пломбировочном идентификаторе следует наносить следующую маркировку:

- товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ;

- идентификационный номер ПИ (семиразрядный буквенно-цифровой код);

- наименование (тип) ПИ;

- дату выпуска ПИ (две последние цифры года выпуска) (пункт 6.6.2 ГОСТа31283 – 2004).

Используемые для защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в работу индикаторы антимагнитных пломб имеют сертификаты соответствия, гарантийные и эксплуатационные сроки, технические паспорта, в которых отражается принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом.

Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент нанесения и соблюдению всех правил нанесения лежит на сетевой организации и гарантирующем поставщике как профессиональных участниках отношений по энергоснабжению.

По запросу суда третьим лицом АО «Псковэнергоагент» были представлены: договор купли – продажи № от 02.12.2014 года (л.д. 202 -203), товарная накладная № от 15.01.2015 года (л.д. 204), патент № (л.д. 205). Также был представлен сертификат соответствия на антимагнитную пломбу «Анти Магнит», серийный выпуск, сроком действия с 22.12.2011 по 21.12.2014.

Из договора купли – продажи следует, что ОАО «Псковэнергоагент» приобрело пломбы - индикаторы «Анти Магнит» в количестве 2000 шт. По товарной накладной указанные пломбы были переданы ОАО «Псковэнергоагент». Согласно патенту на полезную модель №, индикатор магнитного поля состоит из термопластичного прозрачного корпуса с расположенным в нем немагнитным материалом, на котором выполнено контрольное изображение. Намагниченный материал представляет собой магниточувствительную пластину. Контрольное изображение выполнено в виде двух полос темно-зеленого цвета и чередующимися с ними участками светло-зеленого цвета, темнеющими при воздействии на них магнитом. Корпус снизу имеет клейкую ленту с подложкой для фиксации на приборе учета.

Из ответа истца от 02.12.2024 следует, что АО «Псковэнергосбыт» не располагает документами на антимагнитную пломбу № (л.д. 96).

Технический паспорт антимагнитной пломбы № и сертификат её соответствия, из которых можно установить принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом, гарантийные и эксплуатационные сроки антимагнитной пломбы, а также срок её работы, истцом в материалы дела не представлены. На пломбе отсутствует товарный знак (логотип) предприятия - изготовителя ПИ, наименование (тип) ПИ, дату выпуска ПИ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные: договор купли – продажи № от 02.12.2014 года, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, патент №, сертификат, невозможно соотнести со спорной антимагнитной пломбой, поскольку в представленных документах и на самой пломбе отсутствует точное наименование пломбы, дата производства, производитель. Учитывая, что на пломбу не нанесена маркировка, содержащая требования ГОСТ нельзя достоверно определить производителя данной пломбы и достоверно определить ее технические характеристики.

Кроме того, в акте проверки не указан способ нарушения антимагнитной пломбы. Отсутствуют сведения о наличии следов воздействия магнитного поля на антимагнитную пломбу, выраженные в исчезновении орнамента рисунка, изменения цвета антимагнитного элемента (индикатора).

Согласно ГОСТу индикаторные пломбы разрушаются при штатном вскрытии и несанкционированном доступе.

Из фотографий, приложенных к акту проверки усматривается, что пломба не разрушена, не имеет следов повреждения, частично прикреплена к прибору учета.

Данные факты истцом не опровергнуты. Экспертиза по установлению причин повреждения пломбы, истцом самостоятельно не проводилась и ходатайств в ходе судебного заседания о назначении экспертизы для установления данных обстоятельств, представителем истца, не заявлялось.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашел своё подтверждение тот факт, являлась ли антимагнитная пломба №, пломбой поставленной ОАО «Псковэнергоагент» на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является ли антимагнитная пломба, пломбой – индикатором «Анти Магнит», приобретенная ОАО «Псковэнергоагент» по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, невозможно сделать вывод о том, соответствует ли антимагнитная пломба № требованиям стандартизации, не истек ли период действия сертификата качества антимагнитной пломбы, а также срока действия антимагнитной пломбы, который свидетельствует о достоверности работы антимагнитной пломбы.

Кроме того, как установлено судом, антимагнитная пломба была наклеена на прибор учета таким образом, что закрывала последнюю цифру на счетчике учета потребления электроэнергии, что является нарушением, поскольку антимагнитная пломба должна быть наклеена в непосредственной близости со счетным механизмом и не являться препятствием для снятия показаний прибора учета.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Доводы АО «Псковэнергосбыт» о безучетном потреблении электроэнергии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не нашли своего подтверждения.

При таких основаниях, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Псковэнергосбыт», ИНН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО15, паспорт серия № №, выдан ОВД г. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с тем, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Акционерному обществу «Псковэнергосбыт», ИНН <***> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО16, паспорт серия № №, выдан УМВД России по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 24 февраля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Тевс