дело № 2а-7902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что судебным приставом Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №16513123/02005-ИП от 19.06.2023 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, судебных расходов в размере 140 757,81 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Полагает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя, между тем, в оспариваемом постановлении отсутствует информация об имеющемся заявлении взыскателя, сведений о том, что исполнительный документ направлен непосредственно судом также не имеется.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 19.06.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №16513123/02005-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"). Принудительное исполнение судебных актов осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 01.06.2023 г. выдан исполнительный лист серии №.

На основании заявления представителя ФИО3 – ФИО4 и представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.06.2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №16513123/02005-ИП о взыскании в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, судебных расходов в размере 140 757,81 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд установив, что исполнительный лист и заявление взыскателя, по которым возбуждено исполнительное производство соответствовали предъявляемым законом требованиям, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылка заявителя на незаконность возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано на его возбуждение на основании заявления взыскателя несосотоятельна.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Поскольку названными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено указывать в постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя, суд не находит со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений закона при возбуждении исполнительного производства, поэтому доводы административного истца об обратном являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №16513123/02005-ИП - отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года.