№ 2-5749/2025
УИД-50RS0042-01-2025-007158-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному Обществу «Загорский Оптико-Механический Завод», Администрации Сергиево-Посадского городского округа, о реальном разделе жилого дома, выделении в собственность жилого дома прекращении долевой собственности, исключении из ЕГРН кадастровые номера на помещения с присвоением статуса «Архивный».,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском в суд к Акционерному Обществу «Загорский Оптико-Механический Завод», Администрации Сергиево-Посадского городского округа, о реальном разделе жилого дома, выделении в собственность жилого дома прекращении долевой собственности, исключении из ЕГРН кадастровые номера на помещения с присвоением статуса «Архивный».
В Судебном заседании ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и пояснила, что Истцу на праве общей долевой собственности 62/100 принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 112 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство. Фактически дом был разделен, имелись отдельные входы. Ответчик не принимал должного участия в содержании своего имущества, в результате чего оно пришло в негодность и разрушилось.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.
В обосновании доводов о фактическом разделе дома и отсутствия части дома принадлежащей ответчику, истец предоставил в суд техническое заключение специалиста.
Представитель ответчика «Загорского Оптико-Механического Завода» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № на балансе АО «ЗОМЗ» не состоит. Просила о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав что права и интересы Администрации не нарушаются.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 62/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 112 кв.м. расположенного по адресу<адрес>
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ дом находился на балансе ОАО «Зомз» с ноября 1994 года, в муниципальную собственность должным образом, в числе иных объектов жилого фонда при приватизации ОАО «Зомз» не передано из-за ветхого состояния.
Право собственности истца на доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 112 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> ни кем не оспорено, и не зависит от наличия или отсутствия балансодержателя спорного имущества.
В материалы дела представителем истца предоставлено техническое заключение специалиста ФИО6, согласно выводам которого, строение с кадастровым номером № по своим уникальным характеристиками, представляет обособленный жилой дом как минимум с 2010 года.
Так же указано, что ни каких строительных работ в отношении жилого дома производить не придется, что бы выделить часть дома истца в отдельный жилой дом.
Специалист отобразил в заключении, что по результатам измерения исследуемая оставшаяся часть жилого дома общей площадью 110,9 кв.м. состоит из:
№1 помещение общей площадью 35,3 кв.м.
№2 помещение общей площадью 41,2 кв.м.
№3 помещение общей площадью 3,7 кв.м.
№4 помещение общей площадью 3,5 кв.м.
№5 помещение общей площадью 27,2 кв.м.
Расхождения площади с данными ЕГРН произошло из-за изменения алгоритма расчета площадей. Площадь рассчитана в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23 октября 2020 года (с учетом открытых террас и веранд, а также холодных помещений). Экспертом установлено переустройство и перепланировка холодных террас, которые в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 входят в состав общей площади домовладения.
Специалистом был исследован технический паспорт, составленный ГУП МО «МОБТИ» 22.11.2006г. инв.№ 271:076-27307, в котором представлена экспликация к поэтажному плану жилого дома, где общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 229,5 кв.м., однако в ЕГРН внесена площадь 112,8 кв.м. Признаков проведенной реконструкции не выявлено.
Заключение ни кем не оспорено, принято судом как достоверное и относимое доказательство по делу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик не принимал должного участия в содержании своего имущества, в результате чего оно пришло в негодность и разрушилось.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94-98, 167, 194-199, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Загорский Оптико-Механический Завод», Администрации Сергиево-Посадского городского округа, о реальном разделе жилого дома, выделении в собственность жилого дома прекращении долевой собственности, исключении из ЕГРН кадастровые номера на помещения с присвоением статуса «Архивный» - удовлетворить.
Произвести выдел 62/100 долей ФИО2 в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью 110,9 кв.м. состоящий из:
№1 помещение общей площадью 35,3 Кв.м.
№2 помещение общей площадью 41,2 Кв.м.
№3 помещение общей площадью 3,7 Кв.м.
№4 помещение общей площадью 3,5 Кв.м.
№5 помещение общей площадью 27,2 Кв.м.
Право долевой собственности ФИО2 на 62/100 долей жилого дома с кадастровым номером № прекратить.
Исключить из ЕГРН кадастровые номера на помещения №, присвоив статус «Архивный».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья А.А. Козлова
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года
Судья А.А. Козлова