Дело №2-58/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 29 мая 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Токаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Куловой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «ОПТТОРГ» ФИО14, действующей на основании доверенности от ...,

представителя ФИО2 – ФИО15, действующего на основании доверенности № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОПТТОРГ», ФИО2, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО8, ФИО7, ФИО6, о признании расписок недействительными, о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи квартиры, установлении права собственности,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ОПТТОРГ» (далее – ответчик, Общество), ФИО2 (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО8 с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала на то, что ФИО4 и ООО "ОПТТОРГ" заключили предварительный договор № купли-продажи от ..., согласно которому стороны обязуются заключить до "31" октября 2020 года договор купли-продажи 1 - комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 8, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Также, ... ФИО4 и ООО "Оптторг" заключили предварительный договор № купли-продажи, согласно которому стороны обязуются заключить до "31" июня 2020 года договор купли-продажи 1 - комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 7, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец со своей стороны все обязательства по договорам выполнила, денежные средства оплатила в полном объеме в кассу ООО «Оптторг» в день подписания каждого предварительного договора по приходно-кассовым ордерам в размере 1 462 000 рублей и 1 376 000 рублей, соответственно. В начале февраля 2022 года, истице поступил телефонный звонок, где ее уведомили о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, а также попросили явиться для заключения основных Договоров купли-продажи <адрес> №. Однако, в момент визита в офис ООО «ОПТТОРГ», с истца стали требовать дополнительную оплату, ввиду того, что после обмеров изменились общие площади квартир, с чем она не согласилась, поскольку данные условия не были оговорены в момент заключения предварительных договоров. ... истец направила в адрес ООО «ОПТТОРГ» претензии в которых просила заключить с ней основные договора купли-продажи квартиры, и выплатить ей неустойку за нарушение сроков заключения основного договора, ответов на которые она не получила. В последующем ей стало известно, что вышеуказанные квартиры были проданы ФИО2, при этом основанием для передачи квартир последнему, явились расписки, оформленные от имени истца, и подписанные от ее имени ФИО10 на основании доверенности от 26.05.2021г., представлявшие ему право действовать от имени истца только в рамках ее предпринимательской деятельности, как индивидуального предпринимателя, которая прекращена с 10.11.2021г., тогда как право распоряжения квартирами, приобретаемыми для личных нужд, предоставлено не было, согласие на расторжение предварительных договоров купли-продажи квартир она не выражала, такого соглашения не составляла и не подписывала, переоформление квартир является незаконным. С учетом изложенного, просила признать недействительными расписки, составленные ФИО10 от ее имени с ФИО16, от ... на суммы 1 462 000 рублей и 1 376 000 рублей, применить последствия недействительных сделок; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>, пл.46,3 кв.м, этаж 8, аннулировать запись о регистрации №; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, пл.44,5 кв.м, этаж 7, аннулировать запись о регистрации собственности №; обязать Общество заключить с истцом договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 29.09.2020г., и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пл.46,3 кв.м, этаж 8; обязать Общество заключить с истцом договор купли-продажи на условиях, прописанных в Предварительном договоре № от 01.05.2020г и подать документы на регистрацию за истцом права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пл.44,5 кв.м, этаж 7; взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи с 05.11.2020г. по 12.04.2022г. по Предварительному договору № от 29.09.2019г. в размере 149 666,40 р.; взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку по ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков подписания основного договора купли-продажи с 01.07.2020г. по 12.04.2022г. по предварительному договору № от 01.05.2020г в размере 160 759,97 р., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 1 196 645 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по делу № (судья ФИО11-О.), ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по делу № от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого Кассационного Суда общей юрисдикции по делу № от ..., решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания (судья ФИО12) от ..., гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОПТТОРГ» о признании предварительных договоров купли-продажи квартир основными договорами купли-продажи и установлении права собственности на квартиры и гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ОПТТОРГ», ФИО2 о признании расписок недействительными, о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу №.

Определением суда от ..., производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «ОПТТОРГ», ФИО2, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО8 о признании расписок недействительными, о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи квартиры, установлении права собственности, в части требований по встречному иску ООО «ОПТТОРГ» о признании предварительных договоров купли-продажи <адрес> КН № расположенной по адресу: <адрес> заключенного 29.09.2020г. между ФИО1 и ООО «ОПТТОРГ» и <адрес> КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ООО «ОПТТОРГ» - 01.05.2020г., недействительными и их расторжении, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В адресованном суду заявлении истец ФИО4 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности № от ..., просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец и ее представитель просили удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика - ФИО14 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства, переданные представителю ФИО1 по распискам от ... на суммы 1 462 000 рублей и 1 376 000 рублей не возвращены, оснований для признания недействительными сделок по продаже квартир ФИО2, не имеется.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 - ФИО15 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Третье лицо Управление Россреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменной позиции не представило.

Третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО6, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО7, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу положений части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из указанных положений, суду необходимо установить наличие у сторон заключенного договора намерения вступить в отношения по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АМС <адрес> выдано разрешение от 11.12.2020г. № на ввод в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, позиция 1 (1,2,3 – очереди) на земельном участке с КН №, строительный адрес: <адрес> (разрешение на строительство №№ от ...., согласование от 26.11.2020г. № АМС <адрес>).

Из вышеуказанного ответа Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от 04.04.2025г. также следует, что предоставить разрешительную документацию суду не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения документов.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка № от ... АМС <адрес> предоставила ООО «Лея» земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> позиция 3, для завершения многоквартирного жилищного строительства.

..., между ООО «Лея» и ООО «ОПТТОРГ», было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ....

... между ООО "ОПТТОРГ" и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась обязанность сторон заключить до ... договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 8, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 2.4 и 2.4.1 договора стоимость квартиры в размере 1 462 000 рублей будет оплачиваться покупателем в течение трех дней со дня заключения настоящего предварительного договора.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ... и приходно-кассовому ордеру № от ... ФИО4 внесла наличными денежными средствами в ООО «ОПТТОРГ» 1 462 000 рублей.... между ООО "ОПТТОРГ" и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. Предметом договора являлась обязанность сторон заключить до ... договор купли-продажи 1- комнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 43 кв.м., этаж 7, (подъезд 4) строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Суд расценивает дату заключения основного договора 31.06.2020г. как опечатку, поскольку в июне 30 дней. Тем самым, стороны установили срок заключения основного договора до 01.07.2020г.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.05.2020г. и приходно-кассовому ордеру № от 01.05.2020г. ФИО4 внесла наличными денежными средствами в ООО «ОПТТОРГ» 1 376 000 рублей.

07.02.2022г. истцом была направлена претензия с требованием заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир.

При этом, в материалы дела представлен конверт «Почта России» от 01.02.2021г., направленный ООО «ОПТТОРГ» в адрес ФИО1, с предложением доплатить сумму по предварительным договорам купли-продажи квартир, ввиду увеличения общей площади двух квартир. Указанный конверт был предоставлен в судебное заседание ФИО1

В материалы дела представлены две расписки от 05.04.2022г., на сумму 1 462 000 рублей и на сумму 1 376 000 рублей, согласно которым ФИО4 получила от ФИО16 денежные средства за расторжение предварительных договоров от 29.09.2019г. и от 01.05.2020г., соответственно, с указанием на то, что претензий материального и морального характера не имеет и иметь в будущем не будет. Расписки от имени ФИО1 подписаны её сыном ФИО10

В материалы дела представлена доверенность № от ..., согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО4 уполномочила ФИО8 на ведение своих дел, в том числе, на подписание договоров и соглашений с производством всех расчетов по сделкам, на проведение переговоров, решение всех спорных вопросов, получения любых денежных средств с правом подписи и совершения иных действий, связанных с выполнением всех поручений.

Ссылка истца на прекращение деятельности индивидуального предпринимателя с 10.11.2021г., и как следствие, прекращение выданной ею доверенности сыну основана на неверном понимании норм права, ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 (ОГРНИП №) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – 25.05.2021г., дата прекращения деятельности – 10.11.2021г.

В рамках осуществления предпринимательской деятельности, истец оформила нотариальную доверенность № от 05.04.2022г., без указания срока действия, на имя ФИО8, которому от имени ФИО1 доверена предпринимательская деятельность и распоряжение счетами.

Распоряжением нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО17 от 05.04.2022г., внесенным за реестровым номером № в Реестр нотариальных действий, действие указанной доверенности ФИО1 отменено.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу ст.23 ГК РФ, закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

В силу же статьи 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Данная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя может вызвать ограничения в предпринимательской деятельности ФИО8, по выданной доверенности, однако, в отличие от прекращения юридического лица, индивидуальный предприниматель как гражданин не утрачивает правоспособности с прекращением регистрации в ЕГРИП.

Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не прекращает его существование, в данном случае в гражданском обороте продолжает участвовать физическое лицо. В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для прекращения обязательств, совершенных ранее сделок, в том числе и односторонних, каковой является выданная им доверенность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наделяя ФИО8 полномочиями на представление своих интересов на ведение предпринимательской деятельности, ФИО4 действовала как индивидуальный предприниматель, но представление интересов истца как физического лица по указанной доверенности, не исключается.

Суд также учитывает, что ФИО8 является сыном ФИО1 Доказательства договоренности между ним и ООО «ОПТТОРГ» с целью причинить вред истцу, в материалы дела не представлены. При этом, каких-либо самостоятельных правоотношений между ООО «ОПТТОРГ» и ФИО10, в силу которых ООО «ОПТТОРГ» обязан передать ему денежные средства, отсутствуют, что не отрицал ФИО8, подтвердил ООО «ОПТТОРГ» и не опроверг истец.

При этом, несмотря на направление претензии, ФИО4 в ООО «ОПТТОРГ» не появилась. Сам по себе факт того, что наличные денежные средства переданы от ответчика не непосредственно истцу, а через её сына, не имеет значения, поскольку последний получал денежные средства за мать, то есть ФИО8 в данной ситуации действовал от имени и в интересах истца (по поручению как представитель), а его полномочия явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Переданные по распискам ... денежные средства в ООО «ОПТТОРГ» возвращены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в иных, установленных федеральным законом или договором случаях.

По договоренности между застройщиком и участником долевого строительства договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора (п.1 ст.450 ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о расторжении договоров от ... и от ... в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В указанном случае, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и порождает возникновение гражданских прав и обязанностей с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 6 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации.

Сторонами предварительного договора не предпринималась попытка подать его на государственную регистрацию, что делает невозможным и доказательство вины застройщика в уклонении от представления документов в регистрирующий орган.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., а также <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 46,3 кв.м., является ФИО2

Требуя прекратить государственную регистрацию права ФИО2, истец, по сути, оспорила сделки купли-продажи, заключенные между ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2

Между тем, порочности данных сделок, суд не усматривает, ввиду следующего.

Как следует из представленного филиалом ППК «Роскадастр» по РСО-Алания дела правоустанавливающих документов, между ООО «ОПТТОРГ» в лице генерального директора ФИО16 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 25.02.2022г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – квартиру общей площадью 44,5 кв.м (7 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, КН №, цена договора составила 2 640 000 рублей (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от 03.03.2022г.).

Также, между ООО «ОПТТОРГ» в лице генерального директора ФИО16 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 25.02.2022г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – квартиру общей площадью 46,3 кв.м (8 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, КН №, цена договора составила 2 760 000 рублей (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № от 04.03.2022г.).

Вышеуказанные договора купли-продажи заключенные между ООО «ОПТТОРГ» и ФИО2, содержат все существенные условия, обязательства сторон по оплате и передаче квартир выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточными актами от 25.02.2022г.

Сведений о недобросовестности ФИО2, его аффилированности с ООО «ОПТТОРГ», в материалы дела не представлено.

Пунктом 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (пункт 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ...).

По сути, истец предприняла попытку приобретения квартиры в обход правил части 2 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, согласно которым обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, судом установлено следующее.

Из дела правоустанавливающих документов истребованного судом, следует, что между ФИО2 (продавец) и гр.ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.06.2024г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – квартиру общей площадью 44,5 кв.м (7 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, КН №, цена договора составила 2 640 000 рублей, о чем в ЕГРН была сделана запись № от ....

Также, между ФИО2 (продавец) и гр.ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 28.06.2023г., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – квартиру общей площадью 46,3 кв.м (8 этаж), расположенную по адресу: <адрес>, КН №, цена договора составила 2 760 000 рублей, составлен передаточный акт от 28.06.2023г. о чем в ЕГРН была сделана запись № от ....

Таким образом, за вышеуказанными гражданами ФИО6 и ФИО7, на основании сделок по договорам купли-продажи, зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела требования о признании недействительными договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО6, ФИО2 и ФИО7, истцовой стороной, в соответствии с положениями статей 166, 168 ГК РФ, не заявлены, правоустанавливающие документы не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку судом отказано в понуждении заключить основные договоры на условиях прописанных в предварительных договорах № и № от ... и ..., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания основных договоров, а также требования о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ОПТТОРГ» (ОГРН <***>), ФИО2, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО8, ФИО7, ФИО6, о признании расписок недействительными, о прекращении права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным договором купли-продажи квартиры, установлении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья Токаева О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025г.