УИД: 56RS0018-01-2022-008700-65
Дело №2а-6824/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованием о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.
В обоснование требований указало, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнительному документу N, выданному ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 никаких исполнительных действий и мер не производилось, постановления о розыске имущества должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносились, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ... по ...;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ... по ...;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ... по ...;
-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ... по ...;
- в не направлении запроса в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ... по ....
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, административный ответчик ФИО2, административный ответчик врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 68 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа N, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга ... по заявлению ООО МК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ... возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в размере 11447,65 рублей в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ..., ..., ..., ... направлялись запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, в ГИБДД МВД России, в Министерство сельского хозяйства (об имуществе), ФНС, ФМС, в орган ЗАГСа, Росреестр и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.
Ответы на запросы судебного пристава получены в установленный п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из ответов известно, что должник является получателем заработной платы, работодатель ...». Получателем пенсии, либо каких-либо пособий не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, транспортных средств и иной спецтехники, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Из ответа органа ЗАГСа следует, что актуальных сведений о государственной регистрации брака и расторжении не имеется.
Согласно сведениям кредитных организаций, ФИО4 имеет открытые счета в следующих банках: ...
В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках ...). Денежные средства на депозит отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга не поступали.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено по месту его работы: ...» по адресу: ..., в том числе взыскателю (ШПИ N).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....
С целью установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем ... и ... осуществлены выходы по адресу регистрации/проживания должника: ..., указанному в исполнительном документе. По результатам выхода составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым установить проживание должника ФИО4 не удалось, поскольку должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей, должник приезжает редко, использует данное жилье как дачу, где именно проживает должник, соседи ответить не смогли. Должнику оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ограничен выезд за Российской Федерации ФИО4 с ... сроком на 6 месяцев, то есть до ...
По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство находится в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, в рамках данного исполнительного производства предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий совершил весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не направления запросов о месте регистрации должника, не направления запросов об актах гражданского состояния не обоснованы, опровергаются материалами дела.
Доводы административного истца о бездействии должностного лица в части не установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства и имеющимся сведениям, представленным из органа ЗАГСа, сведений о государственной регистрации брака и расторжении не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства незаконного бездействия, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.
Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в УФМС, органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С учетом подачи административного иска в суд ..., суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов-отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...