Судья Лунева О.А. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Коноваловой Ж.А.,

судей Зайцевой И.Н.,Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.

с участием

прокурора Качанова Р.С.,

осужденной ФИО1, принимающей участие посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бубликова Р.Е., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разгуловой Т.Г. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <.......>

<.......>

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н.,., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденную ФИО1 и ее защитника - адвоката Бубликова Р.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Разгулова Т.Г., не оспаривая законность и обоснованность осуждения ФИО1, правильность квалификации содеянного, вид и размер назначенного ей наказания, просит приговор изменить в части размера компенсации морального вреда потерпевшей, снизив его до минимально возможного, мотивируя тем, что у осужденной нет имущества и жилья. Кроме того, по мнению защитника, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, так как конфликтную ситуацию спровоцировал потерпевший.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Вывод суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти <.......> соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом, в том числе: показаниями самой осужденной ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также заключением судебно-медицинской экспертизой о характере, степени тяжести, механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти, заключением эксперта № <...>э от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вид и мера назначенного ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания осужденной суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденной.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, имеющееся у подсудимой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем судом правильно признан отягчающим наказание осужденной обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденной, вид и размер назначенного ей наказания в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.

Вопреки утверждению защитника, решение суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшей, в полной мере соответствует требования закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные требования судом выполнены в полной мере.

Компенсация морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 отвечает требования разумности и справедливости, а также характеру причиненных ей, как матери, нравственных и физических страданий, связанных с гибелью сына. При этом судом также были учтены фактические обстоятельства уголовного дела, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также материальное положение осужденной. При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить частично требования истца <.......> в размере 700000 рублей, то есть в гораздо меньшей сумме, чем просила последняя - 3 млн. рублей.

Доводы автора жалобы об отсутствии у осужденной имущества и жилья не являются основанием для изменения приговора в части гражданского иска, поскольку все обстоятельства судом уже учтены при принятии решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья И.Н. Зайцева