К делу № 2-3658/2023
23RS0047-01-2023-001261-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 в размере 1 187 469,62 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 14 137,35 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор, при исполнении которого ответчик нарушает обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить задолженность. Ввиду того, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.02.2020 на сумму 1 806 110 руб с процентной ставкой 9,9% годовых сроком до 04.02.2025.
Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается уведомлением о зачислении и выпиской по счету.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем 13.12.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2023 составляет 1 187 469,62 руб, в том числе: по кредиту – 1 152 214,29 руб, по процентам – 31 251,85 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 3 470,17 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, – 533,31 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы иска и представленный расчет ответчиком не оспорены, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности, в том числе путем направления письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 137,35 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 в размере 1 187 469,62 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 137,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова